人行道 | sidewalk

晚上在書店翻到《安迪沃荷經濟學：紐約夜店引爆的億萬創意生產線》（The Warhol Economy: How Fashion, Art, and Music Drive New York City）這本書，覺得有趣，但沒時間買下來細讀，只能在書店約略地翻閱。

簡單的說，我喜歡這本書。

作者Elizabeth Currid論證「在紐約，文化產業要比金融服務業來得重要」的方法，頗有其師Richard Florida的味道，但是在田野資料上的豐富，卻遠遠超過Florida。而不同於過去對於時尚產業的研究往往是從文化研究的路徑入手，Currid利用許多我們在經濟社會學中常見的概念（聚落、網絡、外包、弱連帶）來分析時尚，的的確確地把它們當做一種「產業」而非「現象」處理。印象中，Allen Scott的《On Hollywood: The Place, The Industry 》也是從「聚落」（cluster）角度切入談好萊塢的電影工業如何形成，不過兩者之間有何異同對話，就得花點時間去細讀比較了。

在Youtube上找到一段Currid本人與出版社編輯對談《沃荷經濟》這本書：

還有一些相關文章：

若是有常在下載期刊論文的朋友一定都有這困擾，就是下載論文的時候很快樂，但是之後整理分類的時候很痛苦。尤其是，很多論文下載後的檔案名稱只有一長串數字，你若不在下載的時候就即時打上作者、篇名的話，隔段時間再看，早已經忘記裡頭寫些什麼。

而Papers這套個人期刊圖書館軟體，就是要來解決這問題。

清晨五點，餓醒，沒什麼掙扎就出去騎車。認份。春暖。壓力特大。


[騎車時間]

• 5：20起床
• 5：35出發
• 7：20回家

[行經路線]

• 五福路到底右轉鼓山路
• 左轉上山，經元亨寺、動物園、忠烈祠，進中山大學後門
• 接柴山大道，抵中山文學院
• 折返，穿中山大學，回家

[本日心得]

• 突然想吃虱目魚粥，所以跑去瀨南街這家老蔡
• 配料算豐富，滋味也不錯，只是會在湯裡加入些許滷汁這點讓我意外
• 老蔡牆上沒有高官政客明星的簽名，只有白米魚肉醬油醬菜等尋常小店的聯絡方式 
• 本來還想說，啊，這就是老店的態度啊
• 後來才知道原來大家都改去吃這家
• 唉，在虱目魚粥這件事上，我真是個生手
• 那，明天再去吃吧？！
  

這幾天，身體很不舒服，總覺得像是被人從後方按著後腦杓跟屁股一樣折了起來，像隻剛煮熟的蝦子，腹部肌肉隱隱作痛。懷疑是座墊太低，所以把它調高了。


[騎車時間]

• 6：00起床
• 6：10出門
• 7：30回家

[行經路線]

• 五福路到底右轉鼓山路
• 左轉上山，經元亨寺、動物園、忠烈祠，進中山大學後門
• 接柴山大道，抵中山文學院
• 折返，穿中山大學，回家 

[本日心得]

• 很怪，相較於星期二，沒遇到什麼人騎柴山
• 連平日經常遇到的猴子老爹也不見人影，突然寂寞起來
• 果然騎車還是需要夥伴的，一個人難免寂寞怠惰
• 是說，做什麼事不需要夥伴呢？
• 在路上開始看到2009高雄設計節的廣告，貌似有趣，值得期待

偶然看到英國地理學家Doreen Massey2006年的一場演講（逐字稿）。講題是從「世界是否變小了？地理學是否終結了？」這個因為全球化而常見的疑問出發，一路談到「為何空間仍舊重要？」、「為何地方（place）仍須討論？」

隨手記下幾個感興趣的論點：

• Physical proximity is not necessarily a good measure of social and cultural distance.
• So, no, actually: the materialities of place, and the differences between places, matter hugely to the promoters of the virtual world
• Geography is being turned into history, space is being turned into time.
• Maybe we need to re-think the “identity of place", not only away from its being a claim to exclusive ownership,but also towards its also being a recognition of responsibility - the responsibility of place – within and towards those wider geographies.

對Maseey關於「地方」的討論有興趣的朋友，或許可以看看〈A Global Sense of Place〉這篇文章。

又是幾乎一個星期沒騎車，好不容易可以在五點半起床，當然要上柴山啊。可是，腿力果然下滑。糟糕。


[騎車時間]

• 5：30起床
• 5：45出發
• 7：20回家
  

[行經路線]

• 五福路到底右轉鼓山路
• 左轉上山，經元亨寺、動物園、忠烈祠，進中山大學後門
• 接柴山大道，抵中山文學院
• 折返，穿中山大學，回家
  

[本日心得]

• 騎到忠烈祠下，發覺右手整個麻掉，不知道座墊是否又調太低了？
• 在半山腰往海上瞧，海上大霧，視線不佳
• 腦海居然出現「海上大霧，合富輪今日停航」這麼一句話
• 是說我的論文也遇到大霧就是了
• 不過，在大霧中的港邊景色另有一番味道
• 到市場買魚，老闆剛把魚貨上架，整個攤子都是新鮮的海魚，覺得很充實
  

在我思索論文方向的時候，偶然讀到日本一橋大學都市社會學家町村敬志（Machimura Takashi）先生的作品（英文、日文），雖然只是短短的兩篇期刊論文，但是讓我從裡面得到許多思考的方向。

是以，前幾天，中山社會所趁ISA年度會議之便邀了町村教授南下演講，我也就跑去聽了。

町村教授這次談的，是以東京自2000年後的轉變為例子，討論在全球/世界城市研究中關於「都市治理」的議題。

簡單的說，町村認為，這些理論反映兩種對城市不同的理解方式，一種是認為城市會朝英美資本主義趨同化，一種日認為城市會因路徑依賴而出現多樣性，那我們要如何將全球城市重新放進歷史與多尺度的脈絡？

在簡單的回顧既有理論後（這部份因為時間關係，沒有剪到節目裡），町村以東京統計資料給我們一個簡單的圖像：1990泡沫經濟後，商業區地價急貶，2003年是1990的20%，人口變化不大，但外國人口增加到150%，被生活保護者（受照顧者）增加到180%。接著把東京過去二十年的都市政策分為三個時期：在東京層次的都市政策，1985年左右是「全球城市政策」、1990-95是losing control、2000年後新自由主義改革。

在這二十年間，我們看到東京都內各區所得變化。2000年以前，千代田區（皇區）的所得是最高的，2000年後，港區取而代之，渋谷區則一直維持第三；倒數三名是：足立區、葛飾區、國立市（一橋大學所在地）。而且，兩千年前，所有的區所得都下降，2000年後，前三名成長，但其他區維持不變。階級的兩極化，由此可見。

在談完東京的基本結構後，町村教授把問題轉回「何謂新自由主義？」他認為，所謂的新自由主義，不是一個結構，而是一個政治經濟連續過程，因此關鍵問題是：那些路徑（path）需要被考慮？從「發展歷史」來看，包括了工業化階段、國家角色；從「制度遺產」來看，要討論經濟、政治、社會、意識型態。他接著援引 Bob Jessop（2002）的著作，認為自由主義改革的深化程度要區分為：政策調整、體制轉移、激進的系統轉型。

那，東京的路徑是什麼？有那些不同的策略被選擇與結合？

製造新自由主義東京都五步驟。

1. 經過選擇的都市政策：以港區開發和醫療制度為例。公立醫院在1990年代後逐漸減少、私有化。
2. 主流的npo、ngo如何加入都市政策？政府如何將公民社會轉型成為社會資本。福利、環境、社區的NPO在2001年以後大量增加，政府將NPO、NGO納入霸權體制裡。往好處想，日本社會的公民社會很弱，所以這發展是好的，但壞處是，政府就收買這些團體。
3. 私人與公共行動者表現的評價與審核。雖然政府將公共服務去管制與私有化，但仍然想維持好品質。所以出現多種監管、評量、審核制度。這或許成為新自由主義政府的新國家基礎與影響。
4. 透過競爭與評價創造新自由主義主體性。戰後對成長與平等的共享基礎逐漸弱化，在全球經濟下都市中產階級的兩極化。這增加了self-heated（自我鼓舞）主體再生產的困難，而競爭與評價常常提供一個self-heated主體的形塑。
5. 製造一個有競爭力的全球都市區域（Machimura and Maruyama, 2006）。兩千年前的都市計畫多半是在郊區，但兩千年後的計畫則多半集中在市中心，這改變是為了角逐2016年的奧運會。

在簡單回顧這段歷史後，町村教授問到：這些不同又衝突的策略如何在同一個尺度與跨尺度中被結合？這些組合是否衍生出一個複雜的機制、影響、與導引？這個轉變可以稱之為新自由主義嗎？尤其是我們在這轉變中看到新自由主義政策與新國家主義的共同出現（例如：東京都知事石原慎太郎的國族主義）。如果不行，他要叫什麼？

町村教授沒有給出最後的答案。


[圖片來源] Spiders are taking over! (HDR) by EugeniusD80