tag:blogger.com,1999:blog-9410513.post5550753455245653036..comments2023-06-21T20:09:22.075+08:00Comments on Sidewalk | 人行道: 拖磨的生命豬小草http://www.blogger.com/profile/18258338260708817313noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-26868994320513269702007-07-05T02:00:00.000+08:002007-07-05T02:00:00.000+08:00鐵志轉抄了路寒袖〈發光的靈魂〉,可搭配這邊的錄音檔收聽。http://blog.roodo.com/...鐵志轉抄了路寒袖〈發光的靈魂〉,可搭配這邊的錄音檔收聽。<BR/><BR/>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3564971.htmlanarchhttps://www.blogger.com/profile/09429706002703225685noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-67578352349402362802007-06-30T21:40:00.000+08:002007-06-30T21:40:00.000+08:00這是我看到wiki 29日版本的評論。其中這篇社論,正是所有台灣及國際民間團體救援蘇建和、劉秉郎及莊...這是我看到<A HREF="http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%98%87%E5%BB%BA%E5%92%8C%E6%A1%88&oldid=453198" REL="nofollow">wiki 29日版本的評論</A>。<BR/><BR/>其中<A HREF="http://www.tahr.org.tw/site/sue/menu7/chinatimes4.13.00.htm" REL="nofollow"><BR/>這篇社論</A>,正是所有台灣及國際民間團體救援蘇建和、劉秉郎及莊林勳三人的基調,請小羊明察。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-81827259844339391072007-06-30T20:01:00.000+08:002007-06-30T20:01:00.000+08:00This comment has been removed by the author.水灣https://www.blogger.com/profile/17452884965068699109noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-16948364424074858592007-06-30T18:41:00.000+08:002007-06-30T18:41:00.000+08:00蔡崇隆的島國殺人紀事,不錯看。之前公共電視的紀錄觀點有撥蔡崇隆的島國殺人紀事,不錯看。之前公共電視的紀錄觀點有撥Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-19087150491838313522007-06-30T15:05:00.000+08:002007-06-30T15:05:00.000+08:00小羊:我很不願意這麼講這些對於判決的質疑都是有實質性的司法制度基本上根本不想或無能回應之你無條件的相...小羊:<BR/><BR/>我很不願意這麼講<BR/>這些對於判決的質疑都是有實質性的<BR/>司法制度基本上根本不想或無能回應之<BR/>你無條件的相信司法公正跟司法人員<BR/>不會犯錯的心態<BR/>正好就符合了所謂的服從權威的謬誤Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-80712763874975718762007-06-30T13:10:00.000+08:002007-06-30T13:10:00.000+08:00@OJ:阿ㄈ這篇「有罪推定,司法垃圾」裡有判決書全文。@OJ:<BR/><BR/>阿ㄈ這篇<A HREF="http://blog.lester850.info/archives/2007/06/30/525/" REL="nofollow">「有罪推定,司法垃圾」</A>裡有判決書全文。豬小草https://www.blogger.com/profile/18258338260708817313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-39109547179371331702007-06-30T11:10:00.000+08:002007-06-30T11:10:00.000+08:00@小羊:先別急著亂叫,你所說得證據效力的問題,這邊已經有討論到了。請你閉嘴吧。@小羊:<BR/><BR/>先別急著亂叫,你所說得證據效力的問題,<A HREF="http://longleggedfly.org/blog/posts/247.html" REL="nofollow">這邊已經有討論到了</A>。請你閉嘴吧。豬小草https://www.blogger.com/profile/18258338260708817313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-51828985805035973532007-06-30T11:01:00.000+08:002007-06-30T11:01:00.000+08:00不好意思....這個案子本人略有涉獵!其實案情真的不是很明朗 ! 當年蒐證時由於有取到一枚王孝文的指...不好意思....這個案子本人略有涉獵!其實案情真的不是很明朗 ! 當年蒐證時由於有取到一枚王孝文的指紋所以王孝文的犯行明確,很快就把王孝文槍斃了!<BR/><BR/>但是蘇建和三人因為沒有直接證據,所以一直有爭議. 但是有爭議並不是表示沒有大量的間接證據證明他們三人有犯案 ! 其中最讓我震撼的證據是槍決的前一天,某一位法官(名字我忘了)因為擔心自己的審判有誤,跑去找王孝文聊天. 法官後來問王孝文蘇建和三個人到底有沒有做 , 王孝文當天一邊抽煙 , 一邊悠悠的說 , 其實他們三個人罪有應得!<BR/><BR/>其他的間接證據也不是沒有!<BR/><BR/>比如說刀痕鑑定出來,凶器不只一把!(我忘記鑑定出來是不是四把) <BR/><BR/>所以你說他們三個人無罪嗎?<BR/><BR/>我不是這麼肯定 ! 但是如果國家把他們三個人斃了,我也沒意見....因為看起來,他們三個人的確有做 ! 而且這個案子上上下下十六年.....大部分的司法從業人員還是判他們死刑,我相信這背後是有理由的 !<BR/><BR/>我們有什麼立場跟民間司法改革基金會一起亂叫,我們看過判決書嗎?我們參與過兩造公開的辯論嗎?我們有跟法官一樣晚上開著燈,仔細的看過這個案子所有的證據和卷宗嗎?憑什麼我們可以說判死刑就是司法改革失敗,就是不正義? 我閱讀了這方面大量的資料以後,我對本案開始抱持著保留的態度,不太敢亂評論,也不再相信一面之詞!更不想跟著某些特定的人權團體起舞!交給法官們去處理吧! 因為這個案子的爭點是間接證據證據力有多少的問題 , 就法論法 , 實在是一個法律邏輯難以解決的灰色地帶 .....那就交給法官的自由心證吧 ! 這個案子的政治力不濃 , 相信大部分的法官會秉持他們的良心來審判的!<BR/><BR/>對我來說,某些民間司改團體只是把這個案子作為他們的政治圖騰罷了!如果要改變司法,是要改變司法的體制和組織....像這種證據不夠清楚,本身就有爭議性的案子,到哪一個民主國家,都會是一個棘手的問題! 所以大家閉嘴吧!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-60433000796379255612007-06-30T08:11:00.000+08:002007-06-30T08:11:00.000+08:00@OJ:可以查詢,但好像還沒上傳的樣子。@OJ:<BR/><BR/>可以<A HREF="http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm" REL="nofollow">查詢</A>,但好像還沒上傳的樣子。豬小草https://www.blogger.com/profile/18258338260708817313noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9410513.post-53491472966739501122007-06-30T01:33:00.000+08:002007-06-30T01:33:00.000+08:00讀完高院新聞稿,覺得有很多疑點。不知哪裡可以下載判決書呢?讀完高院新聞稿,覺得有很多疑點。不知哪裡可以下載判決書呢?Anonymousnoreply@blogger.com