Sidewalk | 人行道

Search This Blog

二十年。未多言

Posted by 豬小草 on June 04, 2009

Get link
Facebook
X
Pinterest
Email
Other Apps

Get link
Facebook
X
Pinterest
Email
Other Apps

Comments

社會設計導論：居住不只是正義

如果說，所謂「社會設計」（social design），指的是「一種設計實踐，其主要動機是促進社會內部積極的社會變革」，那「居住」（Living）無疑是此刻的重要議題。從物理的「居住空間」到抽象的「居住正義」，從個人的「居住品味」到非人的「棲息環境」，居住一直是個充滿多樣可能，又飽有內在張力的議題。而這些矛盾、衝突、渴望、行動都具體而微地展現在「家具」（furniture）的物件設計上。試想，誰不是從小就渴望有個自己的房間？誰不想添購這個那個裝潢自己的空間？誰又不曾看著一團混亂的房間立志斷捨離？但誰又認真思考人類為了維持自身的居住品質是如何破壞了其他物種的生存棲地？是以，這門課將居住空間的營造視為一種社會設計過程。我們希望能打開設計的黑盒子，了解設計過程中相關行動者（包括設計師、研究者、使用者，甚至非人物種）的互動如何讓居住有了不同的樣貌？不同的行動者又如何反省設計的不足之處？可能的行動策略又會是如何？這門課程會在人、物、境的架構下，開展以下三個主題。主題一，「設計x社會」。我們將以物件為起點，討論如何理解物件的社會意義？生產物件的組織又是如何運作？設計師近年為何又如何從物件背後現身？我們希望能在這階段讓同學在個人、物件、社會、環境之間能建立一個社會關係性的思考方式。主題二，「設計反思」。常見對設計的社會學式批判總是從消費與勞動入手，但其實設計領域的自我批判可一點都沒少過，並且以此發展不同的設計方法。我們將討論其中幾個關鍵的設計反思，包括：責任設計、協同設計、社區設計、批判設計等，並且搭配相關研究、個案分析將設計方法與社會學研究連結在一起。主題三，「社計方法」。從主題三開始的最後一個月是我們的密集工作月。我們會讓同學以「居住」為議題，提出對自身居住空間中的某個「家具」的設計提案，藉此解決使用者在居住上的某個問題？或是讓其反思某個社會議題？順著設計流程，我們會以各組的設計提案為起點，從問題界定、技術創新、組織人群，討論設計提案內在的政治張力、行動兩難，甚至「人本設計」的盲點。最後在創新設計學院進行成果發表。 [課程目標] 建立對設計物件的分析能力；建立對社會議題的研究能力；建立設計提案與原型測試的實作能力。 [課程進度] 2/20：課程介紹：何謂社計？如何研究？ Harvey Molotch，2018，《東西的誕生》（李屹譯），台北：群學。第...

社會設計導論：社會溝通如何可能？

如果說，所謂「社會設計」（social design），指的是「一種設計實踐，其主要動機是促進社會內部積極的社會變革」，那2015年的「台北設計城市展」是社會設計這概念進入台灣社會民眾視野的關鍵時刻。自此以降，以社會設計為名的行動、倡議、策展遍地開花，不一而足，但這些活動也揭示了一個重要理念從發想到落地，是一個漫長的社會溝通的過程。就概念上來說，社會溝通至少包含三個要素：首先是讓大家相互了解現在這個議題是如何演進產生的，接著是共同描繪未來的願景，最後是一起把現狀與未來給連起來，討論現狀可以透過什麼路徑來達到理想的未來。但實務工作上，這些理念即使立意良善，仍需要藉著「技術物件」(technical objects)發揮拉攏與位移的作用，以改變行動者的日常實踐，否則往往會落入失敗。「淨零轉型」(Net Zero Transition）正是如此。淨零(Net Zero)、負碳排(Carbon Negative)、碳中和(Carbon Neutral)，以及氣候中和(Climate Neutral)，這些氣候行動的目標要能落實成為改變產業行為、民眾習慣的政策，一方面仰賴「社會強健性知識」(Socially robust knowledge)的建立，讓各領域專業人士參與社會溝通，賦予政策強健的知識基礎；另一方面也應採取「行動取向的制度主義」(actor-centered institutionalism)，循序漸進設計出人民容易遵守的規定。但是，瞧，這前述這短短的150字多麼夾槓費解，讓人難以望文生義，更別說採取行動。是以，這門課將「淨零轉型」視為一種社會溝通的社會設計過程。我們希望能打開設計的黑盒子，了解設計過程中相關行動者（包括設計師、研究者、使用者，甚至非人物種)的互動如何讓設計有了不同的樣貌？不同的行動者又如何反省溝通方式的不足之處？可能的行動策略又會是如何？這門課程會在人、物、境的架構下，開展以下四個主題。主題一，「穿過你的物件的我的手」。我們將以物件為起點，討論如何理解物件的社會意義？生產物件的組織又是如何運作？設計師近年為何又如何從物件背後現身？我們希望能在這階段讓同學在個人、物件、社會、環境之間能建立一個社會關係性的思考方式。主題二，「休士頓，我們遇到問題！」。常見對設計的社會學式批判總是從消費與勞動入手，但其實設計領域的自我批判可一點都...

專題實作的四種類型

時常被人問到「台大校學士跟創新領域學士學位學程有什麼差別？」，我總說我們的設計是以學生專案為主軸，一方面鬆綁制度讓學生得以「遊牧」於綜合大學中的各類學科領域，另一方面營造分散式的「社群」網絡讓學習路徑能有更多可能。當然，對我們這樣一個小組織來說，即使是專任老師搭配合聘教師都未必能完全回應學生千奇百怪的專案，因此我們的教學策略並不是從專案主題的學科分類入手，而是從「動機」出發，引導學生思考本次專題實作的目標設定，輔以分組課強化執行能力，最後在成果發表會上與業界對話。說到專題實作，大多數同學的直覺反應就是要「做出什麼來！」，這的確是我們期待的。但如果在一開始沒有做過探索、研究，就無法得知潛在方案的樣貌，更不可能建立一個完善的落地導向的專題。因此，除了「成果產出」，我們也可以把專題實作的重點放在「能力培養」。當然，我們不可能獨力完成專題，總是需要與其他人協作、互動，才能推進。但時間心力都極為有限的我們也不可能一口氣接觸所有與我們專題相關的利害關係人，因此下一個問題是：在盤點過利害關係人後，我們想要與之協作的社群會是哪些人？是「研究社群」還是「實踐社群」？是以，上述兩個問題會組成一個2*2的矩陣圖如下，各象限分別有不同導向的目標與策略：首先，探索導向（能力培養 / 研究社群）：這類專題的重點是探索你有興趣的專題方向，了解與其相關的學科領域為何？你可以參考《研究的起點》一書中的方法建立自己的研究習慣。其次，策略導向（能力培養 / 實踐社群）：這類專題的重點不在於有明確的成果，而是創造有意義的工作起點，策略性地建立你與不同實踐社群之間的合作關係。《設計力創新》這本書所談的詮釋、傾聽、訴說，就是這樣一種與外界建立連結的方法。第三，轉化導向（成果產出 / 研究社群）：這類專題的挑戰在於如何在實作過程中轉化不同學科的知識？ Age of Entanglement 這篇文章中的 Krebs Cycle of Creativity 提供我們一個很有意思的思維地圖。最後，落地導向（成果產出 / 實踐社群）：這類專題的目的是希望能在一系列的探索、研究後得知潛在方案的樣貌，讓專題得以完善地落地。坊間相關書籍汗牛充棟，不過我們最推薦的還是輕薄短小、言簡意賅的《創意，從計畫開始》。上述的專題類型與目標設定，並不...

教師與教練的差別，在於「設局」

踉踉蹌蹌，突然轉成線上的學期終於結束。或許是因為線上會議比較彈性，這學期來討論期末提案的同學要比過去在教室上課時來得頻繁，自己也更多地參與在他們的專案討論中。於是，有擔任過設計思考工作坊教練的學生在修課心得中提到他的感想，覺得「老師對於學生在討論時迷失方向時，能給出許多具體且具指引性的意見參考，但不會讓人有有被否定的感覺，而這和我過去在上設計思考教練課中學到的『教練盡量不要置入自己的觀點影響學員』有些不同」，問我其中的差異與原則？寫了幾點回應，記錄如下。我覺得在講差別之前，先確認一下相同的地方吧。對我來說，引導這工作是讓討論順暢、讓組員能暢所欲言、刺激他們的想像力、發現自己的局限、協助紀錄進入下一個步驟。因此最理想的狀況是引導員什麼話都不用說，組員就會喀喀拉拉地開始動起來。這在這個基礎上，「教練」與「教師」的第一個差別是「身份/期待」的不同。工作坊中的教練，除非你自己是設定整個工作坊基調、程序與目標的人，不然就比較像是協助者的角色；相較之下，同學多半是拖到最後一刻、徹底卡關了才會來找教師討論，因此光是引導不足以回應同學的期待，必須適時地給出方向。當然，教師給引導時也不能憑自己的好惡，而是要點出卡關的所在、思考的盲點、可能的方向。而這除了經驗外，更多時候需要的是對組員的提案內容有深入的了解與研究，才能適時地引導學生從不同尺度、角度去思考。這是為什麼在這門課程會設計那麼多讓你們留下紀錄的作業、海報，因為我得跟你們一起研究你們正在面對的問題；甚至得認識地更深更廣。到這裡，你所憑持的就不只是「技巧」，更重要的是「知識」。這是第二個差別。第三個差別，是兩者在看組員角度的不同。教練在引導的時候，有時候看重「專案」，而不是「人」。你或許會想說：「設計思考不是一個以人為中心的設計方式嗎？」但不得不說，當很多引導技巧的重點是在讓討論流暢時，我們腦袋中在想的就會不自覺地變成「好，今天我們的目標是什麼？要完成什麼？」，工作坊上的討論是在成就專案的進度。相較之下，身為教師，我們的視角得在「專案」與「人」之間來回切換。固然要讓專案前進，但也得注意團隊中微妙的互動、每個學生的稟賦，因此看「人的成長」或許要比看「專案的進度」要多一點。最後，不可否認的是，教師畢竟是那個設局的人。在這門課裡，從議題的設定、讀本的挑選、時間的規劃、空間的佈置，教師都比教練有餘裕地「設計」一個讓學生探索前...

學習生態圈：社群模式。線上教學。數位不平等

業務需求，有時候得讀一些關於教育現場的研究，不過傳統教育學門前測後測的研究方式實在不是我的菜，我喜歡的是像上圖 Sprout Labs 所談的「學習生態系統」（Learning Ecosystem），分析各類成員、團體、組織如何藉著各種正式或非正式、短/長期型態、及開放且不斷發展的社會技術網絡，滿足不同學習社群多元學習需求。最近讀的三本與學習生態系統相關的研究，雖然出發點不同，彼此卻有所關聯。第一本是 World Innovation Summit for Education的《Local Learning Ecosystems: Emerging Models》。在這份報告書中，研究者關注的是生態圈是一個自主浮現的社會網絡？還是能藉著良好設計所觸發的？在整理不同的學習生態圈模式後，他們以「課程主導/學習者驅動」、「自主浮現/被設計的」兩個軸線把地方學習生態圈模式分成四種類型： Expanded Formal offer：這些舉措是根據預先確定的課程和成果精心設計的。他們尋求多樣化的學習體驗和機會，引入新的合作夥伴並為學習者取得更廣泛的成果。通常由單一機構或國家機構領導。 Industry / community led：來自外部教育的群體（例如行業部門）的技能要求引導他們創造條件，以實現滿足行業需求的新學習途徑和機會。藉著自由匹配的學習系統，學生得以與外部提供者和合作夥伴進行學習與合作。 New designs：學習者具有極高的能動性並搭配制度設計，為多元的合作組織設計不同的學習體驗。這些作法有可能用以活躍的生態系統取代了現有教育系統。 Dynamic Learning Ecosystem：在這裡，學習者會遇到一個充滿活力和自我維持的社群，他們渴望支持和加強學習。這樣一個學習生態系統的特點是在治理與資金上的高度分散，以回應學習者需求。 WISE針對不同類型都整理了幾個有趣個案，其中最讓我感興趣的是右下角的 LRGN 。這個以「徽章」（badge）為中介的數位系統，讓學習者可以依著自己的學習計劃，在都市找到不同的導師習得不同技能。這計畫是在確保所有年輕人，特別是來讓那些出身於缺少相關服務的社區年輕人，都能獲得靈感和指導，為他們在現代經濟中的生活和工作做好準備。RSA在推動 Cities of Learning 這計畫前有另一份報告在討論數位科...

Powered by Blogger