精釀啤酒的誕生：市場、網絡與非人行動者

某種商品市場是如何出現的？

強調制度或是慣習對人類組織及經濟活動重要性的制度經濟學者，認為人類的交易行為，乃是受到不同的「制度」所引導。Neil Fligstein則從「場域理論」（field）的角度出發，將市場視為為了生產和銷售貨品與服務而存在的社會場域，而「行動者找尋和競爭者、供給者與勞工穩定互動的方式，是市場中社會結構形成的主要原因。.....市場建立了在地文化，界定了誰是在上位者及挑戰者，以及為何如此界定。在地文化訂製了此一市場競爭的方式，也提供行動者認知的架構，讓他們詮釋其他組織的行動。」Fligstein將這種「在地的理解」（local understanding）稱為「控制思維」（concept control），對他而言，造市就是一個政治過程，每一個新市場的出現，都像是一場新的社會運動，在這運動中的領頭者塑造了整個市場的世界觀與思維，重新定義了市場場域中生產者、競爭者、消費者、甚至國家等不同行動者的社會關係，並且也得到其他行動者的模仿，而這正是其能夠獲得穩定利潤的原因。

從市場制度論的角度來看啤酒市場，是走過專賣制度的我們常用的切入點。例如，岩村益典研究日治時期的酒類專賣制度的出現，或是范雅鈞對戰後酒類專賣制度的分析，以及莊陞漢對台灣啤酒消費文化的探討，還有宋承翰對於台灣精釀啤酒產業進入策略的研究，就多半採取這樣的分析取徑。而近年風行日本市場的「第三類酒」，也正是因應稅法而出現的酒款。

​​

然而，Callon與Çalışkan 則從「行動者網絡理論」(actor network theory)的觀點切入，認為制度經濟學、市場社會學這些「新經濟社會學」的觀點都太過將「經濟」與「社會」為分離，並且是以社會學理論的角度去理解市場中的交易互動，強調「社會關係是如何從外部影響經濟結果」，忽略了「市場的建構是社會-技術的建構（socio-technical construction），不僅僅是社會建構」。Callon與Çalışkan 所指的技術，不只是 Fligstein 強調財產權、統理結構、控制思維、交易規則等行動者用以參與市場行動的「組織的技術」，還包括了參與在經濟化過程中的各種「物件」(things)，其「物質性」(material characteristics)影響了市場交易者如何判斷與估算物件的經濟價值。​​王驥懋就說了，以「香蕉外銷市場」為例，其不僅僅牽涉到農民以及盤商，還有許多種苗技術、黃葉病以及物流系統。

以在精釀啤酒界最富盛名的India Pale Ale為例，IPA雖然叫印度淡色艾爾，但其實並不是在印度釀的，而是為了運往印度誕生的啤酒。常見的故事是這麼說的：「大英帝國殖民了印度，很多英國人民也往印度前進，而啤酒也就跟著大家一起上船囉。但因為路途很長，穿越赤道時溫度又高，一般的淡色艾爾啤酒哪經的起這番摧殘，紛紛變質壞死過去… 大家左思右想，為了讓啤酒可以長途保存，他們在酒中加入了大量具防腐效果的啤酒花，因此這款苦味重、酒花風味強的IPA就此誕生了！」換言之，若不是因為「啤酒花」的作用，這款全新風味的Pale Ale就難以隨著商船前進印度市場。而Pryor的研究更指出，當酒商想要將這帶著濃厚苦味的柑橘香味的啤酒銷回英國市場時，不但這才在Pale Ale前頭安上India的稱號，就連印度料理也成了搭配IPA一起開拓英國中產階級市場的「物件」。

換言之，那些在「制度經濟學」的研究中，僅僅被視為被販售商品的魚、生菜、茶葉、咖啡等「非人」（non-human）物種，對從行動者網絡理論出發的「經濟化與市場化的社會研究」（Social Studies of Economization and Marketisation）而言，卻是連結硬體建設、技術網絡、社會關係等異質網絡的關鍵行動者。這些非人物種的「物質性」影響了行動者與之互動的方式，而行動者彼此間的互動，則產生或定義各種物的「價值」。

例如，Rogers在《酒的科學》一書中就提到，當英國湖區Jennings Brewery在經歷2009年的洪災時，打擊最大的不是廠房設備的損失，而是其生產Real Ale的某種特別的酵母菌種，那發酵時會浮在含糖麥芽汁頂層，帶來厚實酒體與嚼勁的酵母，也在洪水中消失了。失去了酵母的釀酒廠，就算有設備與釀酒師，也無法釀造出「有價值」的啤酒。人與非人之間的權力關係，在這網絡中被翻轉過來。

也許，讓我們一開始先別跳那麼高，先到現場去，看看精釀啤酒是怎麼誕生的？

Molotchy提醒我們，東西的誕生不是憑空出現，而是要與社會原有的網絡接合，並且穩定下來。他在《東西的誕生》一書以「接合」（lash-up）為核心概念，認為一樣新東西之所以能問世是要能把本來零散的要素凝聚在一起，而使用者則是被「延攬」進這個多種物件的複雜網絡中。Molotch說：「物件在社會實作維繫它們的情況下，維繫著社會實作，以這樣的方式擁有生命。所以你想探尋東西的起源，必須尋找這種物件與行動之間持續的相互琢磨，相互琢磨讓東西在互動中穩定下來」。

​那麼，如果我們就循著這個進路把​台灣精釀啤酒的誕生擺置在技術與自然、市場與制度這兩組軸線中，會看到什麼樣的故事？好比說，當某家業者是以「添加風味」（例如茶葉、水果、香料）的方式來強調台灣風味，另一家則是以「本土雜糧」（例如玉米、大麥、蕎麥）的方式來強調在地風土時，他們各自組裝出怎樣不同的網絡？非人行動者的能動性（例如難以馴化的酵母、氣候變遷的效應）又如何影響釀酒師的技術創新？在人與非人、行動與物件的相互琢磨中，展現出什麼樣的社會關係？而這樣一個造市過程，是否又像Fliegstein所說的是一場新的社會運動？

我雖有方向，但還沒答案。先乾為敬。