樂生危機（3）：眼見為憑、週日相挺

經過幾天的奔走，樂生的議題雖然開始在新聞媒體上播放，但焦點卻集中在病友的弱勢與老人的無助，對於行政院單方蠻橫的退回文建會提案卻鮮少報導，以致有很多人並不知道「曾經」，或說應該，有一個90％保留案存在著。而且這個案子應該在行政院公共工程委員會被討論。

這就是樂生病友弱勢的地方。不單是因為他們又老又殘，不單是因為他們的一生就被政府錯誤的政策所對待拖延，更重要的，是他們的主張從來沒有被正確的報導過。

以下是中原大學建築系教授喻肇青教授告訴你，政府刻意不告訴你有90%的更好方案，還把問題推向樂生，隱瞞公共資訊（張貼語法、MP3下載、iJigg備案。本文回應區亦有訪問逐字稿）：


powered by ODEO
你或許會認為，捷運局願意幫樂生保留41.6％的園區，已經很好了，但是請看看右圖這張規劃案，所謂的41.6％保留方案其實只保留了院區上方的部份合院，並沒有保留住其他更重要的主建物。在這方案下，即使有保留區，但也是沒有生命的機廠附屬綠地，而失去了保存文化資產的意義。

相較之下，90％的保留方案不但可以讓機廠與園區共存，而且90%案改變之的軌道曲率仍然符合高雄捷運的規範手冊（蝕柒）。Jim也在黑米的討論裡澄清了軌道曲率的問題：

樂生90%改建而影響鐵軌曲率，無涉於一般民眾搭乘的鐵軌。90%方案所影響的是機廠的配置，也就是空車進出機廠的軌道。除非捷運局想以高速開車進機廠，或是沒事要載民眾前往機廠遊玩開Party，否則安全疑慮不是此方案重點。但這也是為什麼政府不願意讓90%方案付諸公開討論的原因之一。因為一旦公開討論，謊言馬上被戳破。別忘了此90%方案在謝長廷還在當行政院長的時候，曾經被捷運局評估為可行方案。

公共建設如真符合一般民眾利益，那公開討論審議又何妨？如果民意真的都支持41%保存方案，那政府又何懼公開審議一事？如果不是當中政治力鑿痕極深，為何決定此事需如此黑箱作業？

更重要的是，所謂「樂生不拆、開通延宕」的說法根本就是一個掩蓋公共資訊下的簡化論述。企鵝說的好：

新莊人，為什麼你與樂生之間是處於矛盾與利益衝突的關係？政府告訴你，樂生抗爭會延誤捷運新莊線通車的時程。於是我看到一堆很有趣的說法。有新莊人抱怨他們家門前道路的捷運工地妨礙了交通也妨礙了發展，憂心延誤通車會帶來負面的影響，要持續忍受交通黑暗期。這雖然是很本質的擔憂，其實是很離譜的抱怨。因為你家前面那段工程有自己的工程進度，只要完工了，道路就修好了，頂多就是底下沒有捷運在跑。那些工地不會因為機廠工程延誤而留個大坑洞在那裡兩年。且捷運單位一直宣稱新莊機廠的延誤會阻礙通車，但事實上，有些段落理論上也是可以先行通車的，只是實際上維修保養絕對會受到影響，所以也可能就是不營運。

但無論如何，新莊人，再說一次，你覺得很困擾的那些道路工地，並不會因為新莊機廠沒蓋好，施工單位就把它放著不完成。瞭解我的意思嗎？你仔細想想就知道，因為捷運帶來的交通黑暗期，台北市本身也長期地忍受過，到現在信義路也還是被挖得坑坑疤疤的。那一定不好受，但是請你試著稍微覺查一下自己的想法：你是不是把新莊交通黑暗期的氣出在樂生議題上頭，聽到「延宕」兩個字就下意識開始恐懼「有一個工地會在你家門口或你天天要經過的道路上多擺個兩年」？

文化需要保存、政策需要討論，這就是我們在樂生案中所一直呼籲的，而我們更不能接受的是，這麼一個重要且簡單的觀念，卻在行政院片面的公文下給粗暴的拒絕了！但你的支持卻可以讓這案子重新開啟討論。

眼見為憑。

這個星期日（3/11）下午兩點半，如果你也關心樂生保留，歡迎你來到樂生院區，看看這裡的人事物，一起度過一個下午。即使，你我可能悲哀的認為這是最後一個下午（因為捷運局預訂3月13號要進行強制拆遷, 還大張旗鼓要警力進駐勘查地形），但我們仍要抱著一個快樂的心情來到這裡。

一生總要有這麼一個下午，我們開始把樂生填滿。


[附註]

• 樂生療養院地址：台北縣新莊市中正路794號
• 交通方式：至 西門市場站 搭乘 [635,635(副)] 路公車至 樂生療養院站 (行經19站)最後步行22公尺至終點

[補充]

• 弱慢這篇「樂生與捷運共構的問題︰五個方案之比較」算是持平的討論了不同方案之間的技術問題。又，從他所繪製的圖示裡，我們也更可以看出，41％保留方案所保留的是院區上方「合院」（也就是病友居住的地方），但是卻拆除了舊醫療中心。