樂生危機（21）：斷層。工安。新莊人

上面這張相片（圖片來源：平烈皓的flickr），是樂生院區捷運工地的實景，雖然拍攝時間是2005年的八月，但你若現在去樂生，站在靈骨塔外坡上往新院區瞧，仍可見到這面高聳的擋土牆。在相片的右下角，有一塊很明顯的危坡，幾年前，那裡是一百號、台南舍、五雲舍等大片美式紅磚建築區域，非常漂亮，但這些院民所居住的地方卻在2003年三月因為捷運開挖，土石崩落，房屋坍方，不得不拆除。許多不願院民也被迫搬遷到組合屋居住。

表面看起來，這是一個工程意外，畢竟樂生院區位在斷層帶上，地質條件不佳，開挖過程本來就會有土石崩落的現象。但問題是，2003年三月的這個工程只是一個淺的開挖，坡度大概是一個30度的緩坡，挖了五米，然後位在開挖處上方距離四、五十公尺遠的一百號、台南舍、五雲舍就出現地面龜裂、房屋有裂縫的情況。由於一般施工影響範圍大概四、五公尺以內，而這個案是在四、五十米，甚至八十公尺之遙，因此捷運局找了許多專家學者來研究問題所在。

蕭仲光大地技師就是在這時候參與了新莊機廠斷層擾動帶開挖工程安全監測研究，整個過程有四年之久，發表相關論文四篇。以下就是他昨天在飛碟午餐上談樂生院區（新莊機廠）工安問題的錄音。（轉貼語法）


powered by ODEO
蕭技師表示，樂生院區（新莊機廠）地質的複雜性在於下方的新莊斷層是一個「壓力斷層」（也就是之前闕河淵博士不斷提的「逆斷層」），而因為壓力斷層在擠壓過程中有能量要釋放，所以一開挖就有能量要釋放，釋放就會造成龜裂崩塌。然而，關於地質的問題，捷運局卻是不聞不問。2005年九月，在施工遇到很多困難的工信工程，和蕭仲光合作，找一塊地作了明挖兩公尺的地質測試，結果如下：


是的，挖後旁邊坡立即坍方。蕭技師認為，面對這樣的地質與危險，捷運局的處理方式卻是一般傳統的設計概念，在坡子底下打排樁、拉地錨，但在這樣的地層裡，一開挖，只要兩個小時到四個小時，擠壓就會完成，裂縫就已經發生，所以根本沒有時間去作地錨跟安樁的工作。而兩年前崩塌的一百號、台南舍、五雲舍，就是最好的例證。

事實上，樂生院區（新莊機廠）斷層擾動帶的問題，在初期選址報告書就已經有多位學者提出。幾個星期前，在工程會硏商「台北捷運新莊機廠樂生療養院保存方案」的會議裡（會議記錄），闕河淵博士也提出：

新莊機廠地質條件不佳，斷層泥解壓膨脹將影響長期安全，所以應先減少開挖規模、高度及面積，在考量機廠功能是否符合營運最低需求，將既有規劃予以縮減。

2點具體主張如下，第1個就是重新檢討新莊線、蘆洲支線及中和線之營運所需維修廠房規模。第2個是通車時程將延至102年，投入的1677億元將延後發揮成效，為避免這樣的狀況，請研擬能儘速發揮新莊線、蘆洲支線及中和線整體營運功能之作法，讓投資發揮最大效益，並解除新莊地區居民疑慮（註：周晉澄環評在同一個會議中曾以書面表示：「本案如完成變電站設施即可達分段通車，不影響通車期程。」同樣意見，亦可見中時投書。）。

洪如江環評委員也認為：

工址位置之斷層泥地質非常特殊，一開挖可能就會崩坍，因此瀕臨邊坡的建築物基本上是相當危險的，因此除了退縮10公尺之規定外，必須尚有邊坡高度1.5倍距離以上之安全距離，然前述規定均只是最小的安全需求，工程設計時不應只考慮極端之標準。

降低邊坡高度可有效減少退縮距離，技師公會應本於專業良知及公會信譽進行評估，如認為所保留之建築物是安全的，應明確說明；如認為有安全上之疑慮，亦應說明清楚。

蕭仲光技師也以書面質疑：

1.有關土木技師公會對邊坡穩定方案係基於何種考量設計?對於逆衝斷層之壓力釋放可能導致之邊坡不穩定及可能危及所有樂生院區房舍之安全，做了什麼的防治措施或考量?至少目前累積之施工經驗，證明了該邊坡穩定跟設計是有非常高疑慮的。坡趾處採用排樁擋土設計根本是不了解斷層擾動帶之力學機制，房舍亦非托底可以解決。

2.請匯集施工經驗及細部設計及監造單位，就已知之問題關鍵原因釐清，方有助於後續規劃及設計之適當性，如果沒有人可以解釋已施工之問題，又不就教於相關經驗或虛心傾聽專家學者之建議 (如洪如江、賴典章等)，只以規範(水土保持技術規範不適用於斷層擾動帶之邊坡穩定)規劃設計，則重蹈覆轍將在所難免。

只是，面對這些證據、質疑，甚至樂生院區地層潛藏的「地下水問題」，工程會最後還是為了搶通車期限而通過一個讓人難以接受的保留方案。


弔詭的是，在這保留方案裡，連捷運局自己都把開挖過程中可能的影響範圍一再地擴大，以至於院民的可續住範圍只剩下右上角的六棟（喔，這六棟還包括澡堂、餐廳）。等於是默認此一工安危機的存在。

只是，一旦大規模開挖引發土石崩塌等問題，難道樂生院區下方的新莊機廠，甚至新莊迴龍一帶，都不會受到影響嗎？而面對這樣一個潛在的工程危機，除了樂生院民與支持樂生保留的朋友關心之外，其實更需要新莊居民一起來關心，與共同面對。

時間不多了。