2009年，YouBike 在台北市信義計畫區啟用。這套系統的設計意圖很清楚：解決「最後一哩路」問題，讓自行車成為公共運輸的延伸，推動綠色交通。十幾年後，YouBike 的確「成功」了，騎乘次數突破十億，站點遍布全台，成為城市基礎設施的一部分。
但正是這個「成功」，讓其他問題浮現。
當自行車從個人資產變成隨取隨用的服務， YouBike 改變了人們對「擁有自行車」的態度；當 YouBike 站點越來越密但土地空間仍舊稀缺，「誰的路權」成為騎士與路人的衝突焦點。當潮汐現象讓調度車疲於奔命，偏遠站點永遠借不到車，「最後一哩路」的問題並沒有真正被解決，只是被轉移到特定的時段與地點。當電動滑板車、共享機車的出現，「微移動」（micro-molitiy）的趨勢中 YouBike 不再是唯一的選項，它必須在新的競爭環境中重新定位自己。
這不是 YouBike 獨有的困境，而是所有設計的結構性處境。
當設計介入社會，社會也會回過頭來介入設計。你以為你在改變系統，但系統也在改變你的作品的意義。設計師帶著特定的知識與意圖進場，關於交通、關於永續、關於城市生活。但這些知識一旦透過設計進入社會，就開始被既有的力量吸收、挪用、重新詮釋。設計行動改變了問題的樣貌，而問題的改變又讓設計師發現：他原本以為在處理的事情，跟他想的不一樣了。
這就是為什麼社會設計需要反身性（reflexivity）。
反身性不只是「設計師要反省自己」這種道德呼籲，而是對設計與社會之間相互構成關係的認識。Latour 認為，當代的設計不再是普羅米修斯式的創造——從無到有、賦予世界新的形式。設計師進入的是一個已經充滿行動者的網絡：人、物、制度、規範、既有的權力關係。設計不是單向地施加意圖，而是在這個網絡中協商、被回應、被抵抗、被改造。
他稱這種新的設計姿態為「謹慎的普羅米修斯」（a cautious Prometheus）：設計師必須意識到，自己的介入會引發連鎖反應，而這些反應往往超出預期。設計行動會改變問題的樣貌，而問題的改變又讓設計師發現：他原本以為在處理的事情，跟他想的不一樣了。
因為，設計即社會構成（design as collective world-making）。設計不只是「為社會設計」（design for society），也不只是「與社會共同設計」（design with society），設計本身就是一個社會過程——透過社會而設計（design through society）。設計者不是外部解決問題的專家，而是身處於系統之中、必須不斷意識到自己介入方式與權力位置的行動者。
是以，這門課的任務，就是練習帶著這種反身性意識來設計。
- 主題一，「設計x社會」。我們將以物件為起點，討論如何理解物件的社會意義？設計師與使用者之間的緊張關係？設計師與系統之間的辯證？我們希望能在這階段讓同學在個人、物件、社會、環境之間能建立一個社會技術的系統性思考方式。
- 主題二，「設計反思」。常見對設計的社會學式批判總是從消費與勞動入手，但其實設計領域的自我批判可一點都沒少過，並且以此發展不同的設計方法。我們將討論其中幾個關鍵的設計反思，包括：永續設計、協同設計、社區設計、服務設計等，並且搭配相關研究、個案分析將設計方法與STS研究連結在一起。
- 主題三，「社計方法」。從主題三開始的最後一個月是我們的密集工作。這學期課程，我們會發起一個名為 #hackubike 為設計挑戰，以YouBike 系統為起點，順著設計流程，從問題界定、技術創新、組織人群，循序漸進地反思自行車在日常生活中的角色，並討論設計提案內在的政治張力、行動兩難，我們又如何在再設計（re-design）的過程中，思考另一種生活方式的可能？
More-than-YouBike 意味著：我們從 YouBike 出發，但不只看 YouBike。我們看的是它進入之後，整個都市生活發生了什麼變化——騎車的人、不騎車的人、道路、政策、產業、文化，以及那些還沒被打開的可能性。
[課程進度]
主題一：設計x社會
3/3：物件的意義- Molotch, H. (2018). 《東西的誕生》，第一章。商周出版。
- Latour, B. (2005). "From Realpolitik to Dingpolitik." In B. Latour & P. Weibel (Eds.), Making Things Public: Atmospheres of Democracy (pp. 14-41). MIT Press.（選讀）
- 吳嘉苓（2015）。〈永久屋前搭涼棚：災後家屋重建的建築設計與社會改造〉。《科技、醫療與社會》，第20期，頁09-74。
- Norman, D.（2024）。《設計，讓世界變更好》（陳宜秀譯）。台北：遠流。（選讀）
- Lurås, S. (2016). "Systems Intertwined: A Systemic View on the Design Situation." Design Issues 32(3): 30-41.
- 鄭陸霖，2013，〈「陰柔專業性」的可能與弔詭：日本女性室內設計專業的歷史制度形成〉，《社會分析》第6期，頁1~72。
主題二：設計反思
3/31：永續設計- Papanek, V.（2013）。《為真實世界設計：人類生態與社會變遷》，五南出版。第四、十章。
- Andersen, L.B. et al. (2015). "Participation as a Matter of Concern in Participatory Design." CoDesign 11(3-4): 250-261.
- Zamenopoulos, T. and Alexiou, K. (2018). Co-design As Collaborative Research. Connected Communities Foundation Series. Bristol: Bristol University/AHRC Connected Communities Programme.
- Penin, L. (2018). An Introduction to Service Design, Chapter 1-2.
- Sangiorgi, D. (2011). "Transformative Services and Transformation Design." International Journal of Design 5(2): 29-40.（選讀）
主題三：社計方法
4/28：小組活動（二）：環境觀察- Venturini, T. (2010). "Diving in Magma: How to Explore Controversies with Actor-Network Theory." Public Understanding of Science 19(3): 258-273.
- Irwin, T., Tonkinwise, C., & Kossoff, G. (2021). "Transition Design: The importance of everyday life and lifestyles as a leverage point for sustainability transitions." Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación, (105), 67–94.
- Hunt, J. (2011). "Prototyping the Social: Temporality and Speculative Futures at the Intersection of Design and Culture." In A. J. Clarke (Ed.), Design Anthropology: Object Culture in the 21st Century (pp. 33-44). Springer.
Comments