足球與氣候變遷之間的關係，往往先從風險談起。極端高溫影響球員表現，暴雨與洪水使球場無法使用，乾旱增加草地維護的難度；對缺乏資源的基層俱樂部而言，氣候衝擊甚至可能直接造成訓練中止與場地關閉。另一方面，足球本身也是高碳體系的一部分。球隊與球迷長距離移動、場館能源使用、球衣與周邊商品生產，以及高碳企業對大型賽事的贊助，都使足球不只是氣候變遷的受害者，也參與了問題的製造。
但足球與其他產業不同之處，在於它不只是一套商業系統，也是一種深刻的文化與情感力量。對許多人而言，支持一支球隊並不是單純的消費選擇，而是一種長期身分、共同記憶與社群歸屬。正因如此，倫敦政治經濟學院日前舉辦的論壇「足球能否催化氣候行動？」所關心的，不只是足球產業如何減碳，而是足球能否利用這種文化力量，讓氣候議題進入更多人的日常生活。
論壇邀集了巴斯大學環境心理學教授 Lorraine Whitmarsh、Pledgeball 創辦人 Katie Cross、Football for Future 創辦人 Elliot Arthur-Worsop，以及兵工廠球員 Alexe Rojas。四位與談者分別從心理學、球迷行動、氣候溝通與職業球員的角度，討論足球如何影響人們理解氣候變遷，也討論為什麼球迷即使關心氣候，仍未必會採取行動。
其中最值得注意的概念，是 Lorraine Whitmarsh 提出的「多元無知」（Pluralistic Ignorance）。
你並不孤單：多元無知如何製造集體沉默
根據 Lorraine 在論壇中引用的研究，約有八成足球迷對氣候變遷感到擔憂，也願意採取某些行動。但許多人卻誤以為自己只是少數，並不知道身邊其他球迷其實抱持相似態度。
這種現象被稱為「多元無知」。它指的不是所有人都沒有意見，而是多數人私下具有相近看法，卻錯誤地認為其他人並不認同。因此，每個人都選擇保持沉默，最後共同維持了一種沒有人真正相信的群體規範。放在足球社群中，這種情況可能形成一個自我強化的循環。球迷擔心其他人不想談氣候，因此不願公開表態；俱樂部與球員看不到球迷的支持，也傾向認為氣候議題不受歡迎；各方的沉默最後又進一步強化了「足球迷不關心氣候」的印象。
這也使我們需要重新理解所謂的「態度與行為落差」。
一般談到這個概念時，很容易把責任放在個人身上：球迷明明說自己在乎氣候，為什麼仍然搭飛機看球、購買新球衣，或不願改變生活方式？但多元無知指出，不行動未必代表意願不足，也可能是因為人們不知道自己的立場是否獲得群體支持。畢竟，對許多人而言，公開表態本身帶有社會風險。當關心氣候看起來只是少數人的主張時，球迷可能擔心自己被視為掃興、政治化，甚至不夠「像球迷」。因此，縮小行動落差的重要方法之一，不只是提供更多氣候知識，而是讓球迷知道：「你並不孤單。」
公開呈現多數球迷對氣候問題的關切，不只是在傳遞一項調查結果，也是在修正人們對群體規範的錯誤認知。當球迷發現自己其實屬於多數，氣候行動才比較可能從私下態度轉變成可以公開表達的共同立場。
從擔憂到行動，中間為什麼會斷裂？
然而，即使球迷知道其他人也在乎氣候，行動仍不會自然發生。論壇中的其他與談者，分別指出了幾種造成斷裂的心理與溝通機制。
Football for Future 創辦人 Elliot Arthur-Worsop 提出「足球氣候認知落差」的概念。根據針對美國、加拿大與墨西哥球迷的調查，約有八成受訪者曾經歷極端天氣干擾比賽，但不到三成人會把這些事件歸因於氣候變遷。換句話說，球迷已經感受到氣候衝擊的「症狀」，卻未必能說出背後的「病因」。高溫、暴雨與賽事中斷往往被理解成偶發天氣，而不是較長期的氣候趨勢。這種認知落差，使人們即使親身經歷問題，也不一定會將其視為需要集體回應的氣候議題。
Pledgeball 的 Katie Cross 則提醒，解決這種落差並不能只靠更多教育。球迷未必缺乏知識，有些人甚至本來就在永續相關領域工作。如果俱樂部以高高在上的姿態「教育」球迷，反而可能讓人感到被說教。這也與足球作為「逃避現實」的功能有關。對許多人而言，看球是暫時離開工作、經濟壓力與日常焦慮的方式。氣候危機本身已是一個沉重議題，如果在球迷原本期待放鬆的時刻，以責任、危機或道德要求的方式介入，可能讓人感到掃興，甚至產生抗拒。因此，球迷不想在比賽進行中談氣候，不宜被理解成冷漠。更準確的說法是，他們會區分自己是否關心氣候，以及比賽當下是否適合進行這種對話。
Katie 更近一步指出，過於龐大的氣候目標可能造成另一種「行動癱瘓」。世界當然需要具備高度野心的氣候政策，但如果把改造整個經濟體系的責任直接壓在個別球迷身上，人們很容易覺得自己的行動微不足道。問題的尺度越大，個人越可能感到無力。
因此，氣候溝通不能只強調危機有多嚴重，也必須讓人感覺自己有能力參與，而且自己的行動能與其他人連接。Katie 特別強調「感覺」的重要性。知識未必會直接帶來行動，但當人們開始把「氣候行動者」理解成自身身分的一部分，行動才可能逐漸持續，甚至影響日後的政治態度與選擇。
兵工廠球員 Alexe Rojas 則從足球情感出發。他指出，球迷與足球之間具有近似宗教般的牽絆，而「沒有人希望足球消失」。與其抽象地談全球平均溫升，不如讓人看見氣候危機如何威脅他們已經珍視的事物，例如球場因洪水無法使用、天氣過熱使孩子不能踢球，或極端氣候迫使賽事不斷調整。這並不只是訴諸恐懼，而是把氣候問題重新放回球迷熟悉的情感世界。當氣候變遷不再只是遙遠的科學數字，而是可能改變足球的未來，它才更可能成為一項切身議題。
Alexe 也強調實際參與的重要性。相較於在社群媒體上接收宣傳，當球迷親手參與植樹、整理場地或捐贈球衣時，更容易感受到自己正在發揮實質影響。這種具體的成就感可以克服無力感，也可能透過球迷之間的關係擴散，形成他所說的「滾雪球效應」。
綜合這些觀點，球迷的行動落差並不是單一心理缺陷，而是由幾種因素共同造成：錯誤的群體認知、無法命名的氣候經驗、過大的責任尺度、不適切的溝通方式，以及缺乏可見的行動成果。
基層足球社群為何是值得信賴的傳遞者？
如果球迷不需要更多由上而下的教育，那麼，誰適合成為氣候訊息的傳遞者？
職業球員、俱樂部與內容創作者確實具有高度能見度。球員的公開發言可以讓氣候議題進入原本不關心環境倡議的群眾，也能傳遞「在足球世界中談氣候是正常的」這種社會訊號。但論壇中另一個更有意思的方向，是基層足球社群所具有的信任。這種信任並不只是因為基層社群距離人們比較近，而是因為它建立在長期共同生活與實際互助之上。
論壇提到洛杉磯街頭足球員的案例。部分參與者在當地沒有家人，當他們生病需要照顧，或搬家需要人手時，真正提供協助的是一起踢球的夥伴。足球社群在這裡不只是興趣團體，而是一套近似家人的生活支持網絡。
這種建立在照顧、依賴與共同經驗上的信任，可以稱為「關係型信任」。它不同於明星球員的象徵性影響力，也不同於俱樂部的制度權威。當氣候訊息由這樣的社群提出時，它不再像是外部機構要求球迷改變，而是由彼此依賴的「自己人」共同處理一項與生活和足球有關的問題。
這也使基層社群能夠回應前面幾種行動障礙。
多元無知需要成員彼此說出自己的關切；基層社群提供了這種對話空間。氣候認知落差需要把地方經驗命名成共同問題；基層球隊可以從高溫、積水與停賽的實際經驗開始。行動癱瘓需要可參與的小尺度實踐；共乘、裝備交換、場地維護與調整訓練時間，都是成員可以共同完成的行動。對說教的反感，則可以由平等的同儕關係取代。
因此，基層足球社群不只是傳遞氣候訊息的管道，也是一種讓氣候行動得以發生的社會基礎設施。它能讓成員看見其他人也在乎，讓問題被共同命名，也讓行動的成果被彼此看見。
從「你並不孤單」到「我們可以一起做什麼」
是以，這場論壇給我們這些關心氣候行動的人最大的啟發，並不是「足球擁有數十億觀眾，因此可以用來宣傳氣候變遷」這種直觀結論。因為，足球真正的氣候潛力，不只來自它的傳播規模，也來自它由許多密集、持續且彼此照顧的社群構成。這些社群讓足球不只是一項被觀看的運動，也是一種日常生活的組織形式。
多元無知提醒我們，許多球迷其實已經在乎氣候，只是彼此看不見。基層足球社群的重要性，則在於它提供一個讓這些隱藏態度被說出來、被聽見並得到回應的關係空間。
因此，足球氣候行動的第一步，未必是說服更多人接受氣候科學，而是讓原本沉默的球迷發現自己並不是孤立的少數。下一步也不只是要求每個人做出更環保的消費選擇，而是讓他們在值得信任的社群中，共同處理與足球未來有關的問題。
足球能否催化氣候行動，關鍵不只是能否影響更多球迷，而是能否讓分散的個人關切彼此顯現，再透過社群關係轉化成共同實踐。讓我們從「我其實也在乎」，走向「原來你也在乎」，最後才可能走向：「那麼，我們可以一起做些什麼？」
Comments