老詐包的內心話

朋友轉寄來台社這一期(我有多久沒看台社了？)的「編輯台報告」--《和解的壁壘：評龍應台的「你不能不知道的台灣：觀連宋訪大陸有感」》，如其標題，這篇文章是批判龍應台之前寫的那篇《你不能不知道的台灣》(一)、(二)。一如往常的，趙剛很嚴格地批判了龍應台的話語框架與發言位置，然而，雖然是個不錯的「批判論述分析」範本，但也少了些什麼。

說實話，台社這樣用到一篇長文來批判龍應台這篇文章，讓我很意外。因為我總以為龍應台已經是一個過氣的文化人，四處兜售著過期的野火，賣弄著拼湊、矛盾、撿便宜的觀點。不管是之前在台灣，或後來在中國，龍應台一樣如此。今天你罵他統派，他下一篇就抄一堆獨派進來；你罵他現代派，他下一篇就給你抄一堆唐宋詩詞進來。所以可以想像，照這樣罵他，龍應台下一篇文章肯定會有「社會運動」。這種人的文章大家在網路上傳傳就好(請不要傳給我)，又何必抽絲剝繭地分析呢？除非，龍應台的文章直到現在在台灣社會還有影響力。而如果有的話，我還真希望趙剛能分析一下為何龍應台這樣一種「傳統文人式」，或者說「天下體」、「搖擺體」，居然在台灣--甚至中國--還有影響力？

其實，這問題，我們又何必自問自答呢？就算，台社那篇《邁向公共化、超克後威權》(PDF檔)是擲地有聲，那又如何呢？當這社會自以為知識份子的文人都從污水凝結成為仙草時，一篇文章，又能激起什麼漣漪呢？還不如像龍應台一樣，當仙草上頭的雪花冰，多好？

當然，我知道這是老詐包你所不願作的。所以，下頭這段話，我收到了：

以上是就龍女士的「理路」（包括發言位置）所進行的批評，但這畢竟非其所長。龍女士，首先與最後，還是一個「文化人」，一個書寫感性文章、召喚認同、導引情緒的人。但弔詭的是，這種文人身份，恰恰是她所批判的中國傳統裡最悠久綿延的傳統之一，不做調查、不講理論，只是舞動其生花妙筆──文人士大夫也。這樣的書寫，可以無害地作為茶餘談資，但就社會的、歷史的層次來說，一個社會裡如果佔主導位置的言說模式是這般的話，那則是值得深切注意的，因為知識份子文化人的「實踐」只是在鼓動情緒、召喚認同。

我想，這才是你真正想說的吧？