2022年夏天，英格蘭職業足球聯賽的一場季前熱身賽中，氣溫高達攝氏36度，場邊球童和觀眾頻頻出現中暑症狀。2023年，卡達亞洲盃預賽在40度高溫下舉行，球員多次躺地要求灑水降溫。環法自行車賽2022年的山區賽段甚至動用灑水車為柏油路降溫，避免瀝青熔化導致選手打滑。而這個夏天席捲歐洲的熱浪，也讓溫布敦網球賽必須啟動「高溫規則」以保護球員健康。
換句話說，氣候變遷讓運動賽事的舉辦條件正在改變，但這些改變不只是溫度計上的數字，更是全球體育賽事需要面對的現實與責任。越來越多賽事組織開始導入「碳盤查」（GHG Inventory）作為管理工具。透過碳盤查，主辦單位可以系統化地理解一場賽事的排放來源，包括：場館營運與用電（範疇一）、交通與後勤（範疇二）、觀眾與供應鏈的活動（範疇三）。但其中最棘手也最常被低估的，就是「球迷的移動」，這個牽涉廣泛、難以量化、幾乎無法管制的排放來源。事實上，在 Guardian 之前的報導中，Green Sports Alliance 的專家就已經指出，一場體育賽事 65%–80% 的碳排放可能來自觀眾的交通往返。
日前，由 SGR（全球責任科學家）與 EDF（環境防衛基金）發表的《FIFA’s Climate Blind Spot》報告，正是針對這一盲點提出有力批判與科學揭露的代表性文件。
報告重點：全面揭露未來三屆世界盃的排放與風險
2026年起，世界盃將從32隊擴張為48隊，賽事場次從64場增加到104場。這不只是觀賽體驗的升級，也是碳排總量的升級。根據報告推估，2026年北美世界盃的總排放將達900萬噸CO₂e，是過去四屆平均的兩倍，若加計航空非CO₂效應甚至可達1500萬噸。2030年（西班牙、葡萄牙、摩洛哥＋南美揭幕戰）與2034年（沙烏地阿拉伯）也分別為610萬與860萬噸，遠高於過往水準。
而這些碳排有85%以上來自於航空運輸，也就是選手、工作人員、球迷因跨洲移動與主辦城市間長距離飛行所產生的排放。報告模擬不同地理佈局發現：目前這種分布式、多中心、洲際開球的賽制，將排放推向不可逆的高原值。
本報告最具突破性的貢獻，在於其方法論的三項創新設計：
溫室氣體排放估算（GHG Estimation）： 將排放分為三類：航空運輸、新場館建設、其他來源（如住宿、地面交通、餐飲等）。尤其在場館建設方面，報告參照奧運會慣例，計入全部生命週期排放，而非像FIFA過去僅估算營運期間排放。航空部分也區分「標準估算」（乘數1.7）與「高估算法」（乘數3），反映最新氣候科學對高空排放的暖化潛勢評估。
贊助商引致排放估算（Induced Emissions）： 創新性地估算如Aramco、Qatar Airways等贊助商因曝光度提升而擴大銷售所帶來的間接排放。例如，報告估算沙烏地阿美因2026年世盃贊助將引致約3000萬噸CO₂e的排放，甚至高於整場賽事本身的直接排放。
氣候風險評估（Climate Risk Assessment）： 評估2026年所有16個主辦場館的三項氣候風險：高熱壓力（以WBGT衡量）、洪水脆弱性、極端天氣暴露。其中8座球場被認定為高風險區，4座（如達拉斯、休士頓、邁阿密、洛杉磯）為「需立即介入」場館。
報告指出，如果依照目前賽制與城市規劃繼續進行，FIFA將不可能達成其2030減排50%、2040淨零的承諾。更糟的是，這種失信會導致全球對體育永續的信任危機。
環境科學家與運動生態學者對此報告的評價表示肯定，普遍認為其不僅數據透明、計算模型完整，也揭露了過去FIFA「永續宣稱」的薄弱根基。球員工會FIFPRO更進一步呼籲FIFA重視員工福利，例如導入「高溫紅線」機制，只要濕球溫度超過28度，就應啟動比賽中斷與降溫程序。
其他賽事怎麼做？
與FIFA對照，其他大型賽事與職業聯盟在氣候行動方面已有具體實踐，尤其在以下三個方面：場館韌性、選手保護、球迷移動。
- 場館設施的調適升級：美式足球NFL多數場館已針對氣候風險做出升級。像是邁阿密的硬石體育場設有遮陽棚與颶風防護，紐奧良的超級巨蛋也強化了備援電力與防洪系統。MLB德州游騎兵隊更因應酷暑，將新球場設計為全空調室內場館。在賽車領域，F1於2023年卡達站發生多起車手中暑事件後，決定將隔年比賽調整為11月舉行，並導入車手冰背心、移動降溫站等裝備。環法自行車賽則早有極端氣候協議，2022年甚至出動灑水車冷卻路面，並於2023年新增高溫門檻分類與即時應變流程。
- 運動員健康管理：MLB與NFL長年設有熱浪訓練守則，包括強制補水、體溫監控、訓練時段調整等。NFL夏季訓練營會在每節訓練後強制休息降溫，並提供冰水與電解質。F1與UCI環法賽則進一步設立生理監控設備，像是皮膚感溫貼片、汗量偵測與動態體溫評估。許多隊伍也在賽後設立「降溫帳篷」讓選手快速回溫，並延後賽後媒體應對時間，優先處理健康恢復。
- 球迷交通與碳排管理：2024年德國歐洲盃全面實施 KombiTicket 機制，球迷持票可於比賽前後36小時內免費搭乘德國全境火車與市區交通。巴黎奧運也將提供觀賽日地鐵一日票。NFL超級盃自2000年代起就盤查整場賽事碳排，並購買碳權抵消，包括觀眾航空旅行部分。2023年更設有碳錢包APP，觀眾可自願補償自己的碳排。F1則設定明確目標，2030年前將觀眾交通排放降低75%，目前已在每場比賽中盤查球迷抵達方式，並要求主辦城市提供低碳交通方案（如電動巴士、接駁火車等）。
這些實踐表明，當賽事組織者願意正視氣候風險，從場館設計、醫療配置、交通規劃到排放透明度，各種行動都不再是理想口號，而是系統性的賽事設計工程。總的來看，NBA、MLB等聯賽型賽事主要透過城市基礎建設（公共交通接駁）與活動倡導（宣傳綠色交通）來影響球迷行為；NFL、F1這類重大單次賽事則開始導入碳盤查和抵消機制，將球迷移動納入總排放管理並公開透明。F1更進一步制定了量化指標監測每場比賽球迷交通模式 。在這方面，FIFA過去的作法相對落後。據報告所述，FIFA直到近期仍未完全把球迷航空旅行算入其官方碳盤查。
為何FIFA無法積極行動？
儘管FIFA擁有龐大資源與全球影響力，卻在永續行動上顯得遲鈍甚至消極。這份報告與學界批評指出了三大結構性困境：
- 治理制度失靈：FIFA的氣候承諾並未納入主辦國合約，也未設立強制執行或第三方審查機制。2022年卡達世界盃聲稱「碳中和」，但瑞士公平交易委員會認定其宣稱誤導，且FIFA未能提供具信效度的盤查依據。
- 商業模式綁架：FIFA賴以生存的收入來源主要為轉播與跨國贊助，這導致其賽制規劃必須不斷擴張、拉長賽程、進入高碳市場。例如卡達、沙烏地阿拉伯等國雖地處高溫乾旱地區，卻因政治與財務實力成為FIFA主辦國的首選。
- 高碳企業的政治干預與形象漂綠：當主要贊助商來自化石燃料產業，FIFA就難以提出具約束力的低碳行動計畫，否則將直接衝擊其收入來源。例如Aramco、卡達航空等皆為2026年贊助商之一，這使得FIFA無法對航空旅行或石化商品提出節制倡議。
這些問題的核心不是缺乏工具，而是缺乏動機。沒有強制揭露、沒有政治壓力、也沒有球迷組織形成持續監督，FIFA在制度上沒有理由對現行高碳模式說不。
從揭露到轉型：下一步怎麼走？
FIFA的盲點並非不可逆。若要真正實現體育永續，未來的國際賽事可以考慮以下幾項制度性改革：
透明排放盤查與獨立審核：比照巴黎奧運或F1賽事，建立實時「碳儀表板」，每一場比賽即時揭露能源、交通、贊助與排放數據，並接受第三方審核。
主辦資格氣候門檻：僅允許具備再生能源比例、公共運輸覆蓋率與氣候調適能力的城市與國家申辦世界盃。
贊助商綠色審查：禁止與化石燃料、高碳航空、高污染產品等企業簽訂贊助契約，或至少設定排放上限與綠色轉型承諾作為前提條件。
賽制設計去碳化：將分組分區模式固定化，並集中決賽週於高韌性場館，減少跨城市飛行與後勤排放。根據 Sport Ecology Group 模擬，若把小組賽固定在三國各 4 – 5 城、並集中決賽週，球迷與隊職員航空里程可降 30% 以上 。
結語：在熱浪中踢球的意義是什麼？
從《FIFA氣候盲點報告》的科學揭露、其他運動聯盟的行動實踐、到制度悖論的反思，我們得以更全面理解體育與氣候的交會場域。當足球走進熱浪、走進風災、走進乾旱與淹水的世界，這不再只是比賽本身的問題，而是我們怎麼設計比賽、怎麼設計制度、怎麼設計未來的問題。我們不該再問「可不可以辦比賽」，而是該問「怎麼辦得合理、負責任、有未來」。若足球無法適應氣候，那或許不是球迷的失落，而是整個制度的失能。
真正的永續運動，不只是減碳，而是願意放慢、願意縮小、願意從結構重新設計。哪怕這意味著我們不再擁有那麼多比賽，那麼多飛行，那麼多瞬間的歡呼。但對面對氣候危機這時代，唯有留下能持續的，才值得延續。
Comments