若不是因為前天晚上的一場飯局，我還不知道瑋哥部落格的新聞鬧得那麼大。老實說，這個blog出現已經有好一陣子了，google的關鍵字廣告也不是一天兩天了（所以，誰會相信這是『網友個人行為』阿？），而如果周先生的競選團隊是到現在才發現這情況的話，那就有兩種可能：一，網路對於選舉結果一點影響都沒有，所以不用注意；二，台灣的政治人物多半是網路恐龍。
就像是選舉時在馬路上插旗幟一樣，候選人其實很難估算效益（這方面sawala寫的好），但是在『有插有保佑』的心態下，助選員還是得把選舉旗幟插滿每個你想得到（甚至想不到）的地方。競選網站，不管是個人網站還是電子報或者部落格，也是這種心態下的產物（這裡有清單，恕不更新）。然後，選舉結束，留下一堆數位遺址。
只是我總是會懷疑，從選舉行銷的角度來看，開部落格真的會比較有用嗎？
格海茫茫，除非有心人四處打撈，又或者是像瑋哥部落格這樣被人拿上新聞媒體，否則一個新格每天的『正常』流量是有一定限制的。再加上這種Election-Blog的內容多半索然無味，被人摘的可能性極小。而如果幫候選人開部落格的人的想法是要靠人氣衝BSP首頁，那更是難上加難。
而為了『說服』老闆網路行銷是有用的，固定找人點選，甚至刻意製造話題衝突，恐怕也是不可免的賤招。只是這樣一來，不就是個徹頭徹尾的Fakeblog？當然，也不會有人清純地相信這種Election-Blog反應的就是候選人最真實的一面吧？
雖然schee說：
現在，候選人有部落格，新聞媒體有部落格，那麼，誰來幫我們作一個有趣的選舉專題報導阿？
就像是選舉時在馬路上插旗幟一樣，候選人其實很難估算效益（這方面sawala寫的好），但是在『有插有保佑』的心態下，助選員還是得把選舉旗幟插滿每個你想得到（甚至想不到）的地方。競選網站，不管是個人網站還是電子報或者部落格，也是這種心態下的產物（這裡有清單，恕不更新）。然後，選舉結束，留下一堆數位遺址。
只是我總是會懷疑，從選舉行銷的角度來看，開部落格真的會比較有用嗎？
格海茫茫，除非有心人四處打撈，又或者是像瑋哥部落格這樣被人拿上新聞媒體，否則一個新格每天的『正常』流量是有一定限制的。再加上這種Election-Blog的內容多半索然無味，被人摘的可能性極小。而如果幫候選人開部落格的人的想法是要靠人氣衝BSP首頁，那更是難上加難。
而為了『說服』老闆網路行銷是有用的，固定找人點選，甚至刻意製造話題衝突，恐怕也是不可免的賤招。只是這樣一來，不就是個徹頭徹尾的Fakeblog？當然，也不會有人清純地相信這種Election-Blog反應的就是候選人最真實的一面吧？
雖然schee說：
「部落圈」的意思就是，單看一個部落格不好玩，要看它的生態圈。所以即使瑋哥部落格爆紅，但台灣的選舉部落格仍大大有可為。但我覺得這些候選人的部落格其實正好反應其對於網路生態的陌生與炒短線，還不知道『大有可為』這四個字是從哪裡參悟出來的。而且，如果候選人是要拿部落格來作短線操作的話，灑大錢買google關鍵字廣告，恐怕更有實際效益。
現在，候選人有部落格，新聞媒體有部落格，那麼，誰來幫我們作一個有趣的選舉專題報導阿？
Comments
我倒是樂觀其成
畢竟網路部落格我可以略過不看
整條的旗海..我可是受不了的
不過，我是真的覺得如果真的要弄選舉部落格，最關鍵的地方還是『如何持續經營』吧。
又，緯哥真的是抹黑部落格嗎？
至於瑋哥部落格，我真的沒辦法發出會心的一笑。原因是這樣的。如果這個曾先生真的是要自己搞KUSO的話，那自己開個BLOG來嘲笑周錫偉當然是無可厚非。不過，刻意用跟別人網站一樣的暱稱、甚至花個幾百塊買個GOOGLE關鍵字廣告，實在是讓人有很多想像阿。
但我很期待將來有更多專門監督特定政客的網站或部落格出現；幽默諷刺也好，實際資料也好，如果網站主人能一開始就表達真實身份的話，會更有說服力。
用當事人所有做過的事情加以嘲諷，可不符合『抹黑』一詞的意義。
既然該部落格所舉案例皆有憑有據，隨意判定其『抹黑』的說法才是一種『抹黑』吧。
如果諷刺叫做抹黑，那真地是扣大帽子了，版主。
但，我可不可以說瑋哥部落格的嘲諷是很低劣的嘲諷呢？而我個人非常不欣賞曾先生的嘲諷方式呢？
又，我實在一點都不在乎瑋哥部落格有沒有抹黑周錫偉，不過，為了避免有路人看到『抹黑』二字就亢奮的留言（說也奇怪，我的正文可一點都沒有說瑋哥部落格是抹黑部落格阿，我是在delicious的書籤裡寫下一句感想嘛～），還是改一下好了。