• 網路競選兩樣情

    毫無意外的,新加坡政府在大選起跑前,決定強化網路上的審查機制。BBC的報導指出,新加坡政府的作法是藉著強化2001年所頒佈的有關政黨廣告的管理辦法,禁止podcast或videocast夾帶有關政治的內容。

    這樣的政策首先打擊到之前才企圖以podcast突破新聞媒體偏頗報導的新加坡民主黨;其次,一般習慣在網路上(不管是透過blog或forum)討論政治的個人,或者獨立媒體,在討論的議題與方式上也會因為這個政策而更加緊縮(政府說:「要討論,可以,請先註冊」。)。

    Strait Times的報導裡有一段FAQ,或許可以讓我們稍稍瞭解在新政策下,有哪些行為是非法的:
    Can individuals put up podcasts or videocasts of political rallies on their blog or website?

    No. [We'll see]

    What about pictures of political rallies?

    Not allowed either. [Want to bet?]

    Can bloggers talk about political parties and their candidates?

    Yes, but they must avoid consistently supporting or criticising political parties and their candidates. Dr Balaji said bloggers can give their own personal views about a candidate or political party. But if they use their blog to promote political ideals in a consistent fashion or show support for one political party, they are considered to be party political and must register.[How about consistently attacking one particular party?]

    Can bloggers link their site to political parties' websites?

    Yes. [Thanks]

    Can individuals send out SMS or e-mail containing political content during the campaign period?

    Yes, but they need to obey the laws of land, including libel laws. Mass SMS and e-mail by individuals may run foul of the law.

    Can political parties send out SMS or e-mail?

    Yes. But they must indicate who is sending the messages and on whose behalf. Such messages must not include a "chain-letter" appeal, asking recipients to send them on. They must also stop sending to people who ask them to.
    表面上看起來,這些管理辦法是在端正選風(選民有免於被SMS和EMAIL騷擾的自由),並且使非政治性網站不至於被某些政黨利用(當然,除了PAP)。

    但有趣的地方卻在於,喜歡掌握新科技的PAP是絕不會錯過利用blog、podcast、videocast來推銷自己的政見的,並且他們一定是合法的。而關鍵正在於:他們怎麼合法的繞過自己所頒佈的法令?

    另一個有趣,卻讓我想不透的地方是:

    為什麼人家的競選活動都開始使用podcast和videocast了,我們的北高市長卻還在一個封閉的系統裡殺豬公
  • You might also like

    3 comments:

    Portnoy said...

    要是在台灣,有個方法叫做睜一隻眼閉一隻眼可以繞過法令....不過新加坡好像執法蠻嚴格的。

    至於聯合那個詭異的BSP和上頭的政客競選廣告(我沒有看到那個夠格稱為部落格),真該找機會批一批。

    豬小草 said...

    PAP對於其他政黨的執法一向嚴格,但是自己確有各種「符合」法律規定的作法;即使其也超越了法律的規定。這是為什麼作者在引文的括弧裡會寫著:「等著瞧」、「要不要賭?」的評語。

    至於聯合的競選BLOG阿,我自己是覺得跟中時找作家站台是類似的,都是拿來衝流量的。反正候選人也需要,大家就一拍即合。只是不知道有多少人真的會去點閱就是了。更何況,我看聯合給的版型挺死板的,別說放檔案了,恐怕連改版型都沒辦法。

    ilya said...

    台灣是一個對於民眾的善良與鄉愿極端依賴的地方。為我們代言的任何代議士,某種程度來說絕對不會比各位部落客來得優秀。

    但是他們仍然「取而代之」,為甚麼?

    我認為是因為他們所依賴的,是民眾的不批判、去專業化,與購買他們的政治演藝表演。

    相對於立法機構的行政機構有系統地運作,立法機關沒有能力深究長期、系統性、專業的規劃,而只能打帶跑,且戰且走。失去了結構性的關注,部落格遂成為公關的外圍活動。在封閉的系統中演出殺豬公的劇碼。

Powered by Blogger.