Sidewalk | 人行道

Search This Blog

Robbie Williams - My Way

Posted by 豬小草 on August 23, 2006

Get link
Facebook
Twitter
Pinterest
Email
Other Apps

最近生活缺乏動力，自我激勵一下。

Watching

Get link
Facebook
Twitter
Pinterest
Email
Other Apps

Comments

教會‧書展‧衝突（二）：掙扎

但我終究不是真理堂的會友，無法妄加猜測他們的想法，我只能從自己內心的掙扎開始談起。一方面，身為一個基督徒，固然我認為真理堂拒絕晶晶和女書店在其公共空間參加書展是個錯誤的決定，但我知道真理堂的立場--同性性行為、墮胎、離婚、婚前性行為都是『罪行』--因此對於其處理方式，也不會意外。但，另一方面，身為一個社會學家，當我所學的，甚至所期待的，是一個多元社會的實現的時候，則真理堂那種以「只願舉辦健康活動」為由拒絕這兩家書店在其廣場參展的態度，自然會讓我感到生氣，甚至認為正是因為真理堂這樣的作法，才會讓女性主義者（或者其他自詡為邊緣基進的人）更有理由（甚至是更輕易的）把基督信仰推往保守反智的一方去。只是當我心裡在這樣想的時候，我卻又不斷的在問我自己：同性性行為、墮胎、離婚、婚前性行為，真的都不是神所厭惡的罪嗎？* 老實講，我真的沒有一個確定的答案。因為普世教協對這議題仍舊沒有一個確定的答案，每個教派自有其不同的立場（如同性戀議題，請參閱長老教會總會研發中心報告書）。甚至，關於這方面的討論，才正要開始。這樣的討論不只是跟我們同時代的基進思潮對話，也是在跟我們的信仰傳統對話。因為我們不單單是要在這個世界上尋找一個實現社會平等的可能，更是要在與信仰傳統對話的過程中，尋找神起初造我們的美好旨意。這樣的過程自然是漫長且艱辛的。我當然可以選擇一個簡單的路來走，不管是直接擁抱保守派的基督教義，或是基進的社會思潮，都可以讓我很簡單的選邊站。我有朋友是同志，有朋友曾經同居，所以我沒辦法像真理堂那樣說：『喔喔喔，你們這樣做不好，我要跟你們保持距離』；但，我曾經看著我其他的朋友經歷在性行為上的軟弱與痛苦，所以我也沒辦法簡單的高喊：『就是要性解放！！』甚至，如果我就這麼簡單的，自以為義的，選邊站，若是有一天神讓我看見我錯了，那怎麼辦？那些被我影響的人怎麼辦？回去跟他們說：『抱歉，我搞錯了。我們重新再來一次吧？』信仰生命從來都不是靠著選邊站而成長的，它總是建立在我們的掙扎與反省上。（未完，待續） *在仔細看完anarch和毛爺的留言後，我想應該把這個疑惑說的清楚點。我在這裡所說的罪（sin），並不是社會所定的罪(crime），而是基督徒所談的那種罪--背離神當初造人的樣式。因此，我在接下來自然會說沒有確定的答案是因為教會在神學和信仰教導上還沒有

遺忘不是我們的專長

這星期你們一定聽了很多老師在街頭教室跟你們談「服貿」，可是你們也會注意到，老師們開講的第一句話往往是：「其實我不是研究服貿的...」。這句話是自謙，也反應了服務貿易協議這議題的複雜。從法律的角度來看，這是國與國的協議，還是上國與地區的協議（笑），就牽涉到這是只需要備查的行政命令，還是需要逐條審核的國際條約。從產業的角度來看，服貿協議所牽涉到的服務業有上千種，每一個產業都有其產業特性與運作方式，因此在服貿協議中的損益情況都不一樣，又有哪個學者敢站出來說：「我看完服貿協議全文了（這很難嗎？），我了解所有產業會面對的狀況（最好是！），所以我來告訴大家該贊成還反對...」因此在學者的服貿論戰中，我們往往會發現，那些贊成服貿的學者往往是用總體經濟模型估算服貿的可能效益（十年後能夠成長0.025％！），反對服貿的學者則是從個別產業所面臨的可能困境來質疑服貿的總體效益。這就是我們在討論服貿協議時的兩難，要在總體跟個體之間作選擇。這也是我們在生活中的困難，因為我們總是要做出選擇。贊成，還是反對？去，或者不去？這些選擇，不只是行動策略利益價值的選擇，更是讓我們在問「為什麼作這樣的選擇？」中看到自己所站的位置，甚至，我們是處在一個什麼樣的網絡中？所以，今天我所要跟各位分享的，與其說是「反服貿」，不如說我只是嘗試著用我的方法去理解服貿這件事，然後做出選擇。讓我們從這個畫面開始。這幾天如果你有經過立法院中山南路正門的話，你一定會看到立法院的招牌已經被拆下，換上了「中國黨。賣台院」六個字，一旁可能剛好有人舉著「支那賤畜滾回去」的海報。這些字眼所代表的，是台灣人在面對中國霸權崛起時的歧視性語言，甚至是一種無能為力的情緒反應。而在這次的服貿爭議中，你很少再聽到有人說藉著這波開放「力用中國」（大前研一），反而更多的是這波開放會造成「中國殖民」。在台灣，香港是我們最常提到的例子。而在歐洲，有許多人關注的是中國在非洲的投資。在《黑暗大佈局：中國的非洲經濟版圖》、《紅色大佈局：中國前進非洲的真相》、《當中國買下全世界》這些暢銷書中，中國被描述成一個手握大把鈔票的惡者，四處收購石油、可耕地、礦產、水、糧食、貴金屬，論者稱其為一種「新殖民主義」。可是我們今天要從另一個角度來看。 UCLA社會系的李靜君教授長期研究中國勞動問題，或者

my kid｜生產記錄

2005.Nov.19 7:30 一起床，露娘發現有落紅現象，但是陣痛仍然不明顯。所以決定我還是去參加社會學年會，她在家裡待產。 16:30 從下午開始，陣痛開始明顯，頻率與強度增高，決定離開會場，回到家中準備去醫院。 18:00 吃燒臘飯，一人一盤，飯後喝一杯芋頭冰沙。借漫畫，一次六本，刻意借到星期二再還。 20:00 露娘爸媽開車到家裡載我們去醫院。 20:55 到醫院，掛急診處。上三樓產檢，發現已經開3.85公分。辦理住院手續。超過訪客時間（晚上九點），我一個人留下來。 21:55 陣痛開始增強，看漫畫轉移注意力。石醫生到病床旁看一下，就回去。 22:15 肚子餓，但是躺著不好咬東西，買人人冰果室的蕃茄梅汁來喝。梅粉加太多。 22:30 開始出現十級痛，頻率增加，時間拉長。沒辦法看漫畫。使出拉梅茲呼吸法。 23:15 十級痛每次都有兩三分鐘，叫護士進來檢查，已經開了九公分。準備進產房。剛剛坐下來要吃宵夜的石醫生又被call回來。 23:50 我跟護士把露娘推進產房。進去前護士對著外頭喊：『快進來幫忙，這個很快！！』我在外頭等。 23:55 石醫生進產房。我穿上掛在外頭的手術衣，也跟著進去。站在露娘右側。 2005.Nov.20 00:05 所有的人腳步變得很快。穿衣服、戴手套、鋪檯子... 石醫生在露娘下方坐下來。呼吸法改為哈哈哈哈。看到羊膜從陰道口冒出來，打麻藥，剪開羊膜，黃色的羊水流出。護士把露娘位置抬高，身體下移，雙手抓住產檯兩側手把，準備生產。『露娘，如果痛的話就用力憋氣，然後把力氣向大便一樣往』，護士說。露娘作，額頭冒青筋。我只能很心疼的撫摸她的額頭。看到Lulu的頭出來了，很順利，一次用力就出來了。『不用再用力了喔，不然會傷到她的肩膀。痛的話就哈哈哈』 Lulu整個人都出來了。頭髮上黏著羊水，身體是紫色的。沒幾秒，自己開始大哭了起來。聲音很大。抬頭看時鐘。零時二十二分。護士在一旁的檯子上把Lulu的身體擦乾淨。她還是一直哭。身體逐漸從紫色變成膚色。量體重，3270g。正常。很白很白的小孩，白裡透紅的。左臉頰有一顆小痣，更顯得可愛。一邊哭一邊揮舞著雙手雙腳。用包巾包好，放到媽媽懷中。 00:52 幫L

誰跟你自己人！

上面這段新聞，是中天記者許少蘋在採訪樂青528捷運局抗議行動後做出來的新聞。這不是立報記者胡慕情第一次被她報導為「自稱為記者的女子」，這恐怕也不會是我們最後一次聽到「老師知不知道？」這樣的蠢，嗯，敏感問題。關於這新聞當時發生的情況，「自稱記者的女子」胡慕情自己有回應、苦勞網的黃詩凱也作了整理、樂生流氓（笑） Torrent也寫了回應、流氓頭頭孫窮理也寫了封給許少蘋的公開信，但我覺得更直接的是看同一個下午東森新聞台的SNG直播。在那整整快十分鐘的報導，大概到剩下四分鐘的時候，才有讓樂青找到機會說明這次抗議的內容。但在這短短的一分鐘裡，（註：這一分鐘就是上頭許少蘋報導中的「支支吾吾」），我們卻也可以一直聽到許少蘋的妙問：「請問雞蛋是從那裡來的？」、「師長知不知道你們要丟雞蛋？」。然後，當然又得「再看一次」沒有蛋的蛋洗畫面。而我們看不到的，是在影片快結束時，許少蘋的連串質問：「你們不知道砸到我了嗎？」、「被雞蛋砸到不能問喔？」、「丟雞蛋不對，而且我被丟到了」、「你們知不知道簡訊一通我們就立刻趕到？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」公視記者sharplin 從記者的角度談這個衝突，認為：就我看來,抗議的學生們明明就知道媒體嗜血,又發出那種簡訊,所以可想而知,雞蛋一丟,絕對是重點,那還管你什麼地下水危機..我的意思是,既然早知媒體特性,有必要為了被重視發新聞給他們嗎?因為反正都會被模糊焦點,那發不發他們有差嗎?又或是說,有點骨氣吧!一定得靠主流媒體嗎? 其實類似的觀點陳真也說過：媒體報不報，本來就不該是什麼問題。它會報不是更奇怪嗎？那何必做社運？如果媒體報導那麼重要，何不乾脆立志當記者？對我而言，sharplin跟陳真的評論都指出了台灣的社會運動者或許太把「媒體報導」看作是一個「成果」，而到最後變成是自己讓自己在「衝突吸引報導，報導模糊訴求」間進退維谷。而這種兩難，其實小管兩個月前在一場關於「假記者與部落客」的座談會上亦有所反省，雖然媒體跟社運之間的關係是老問題了，但這一時半刻好像也走不出來。更別說這個走出來也不是運動者單方面的事情。只是，即使苦勞網、立報是跟運動者比較親近的報導者，但這中間其實還是有著「運動者」與「記者」的界線的，就算有人要刻意打模糊仗，但仍須明辨。不過，關於

批判「中國話」，可以再深刻一點

吳易叡在北社的電子報上發表了一篇「中國、台灣、國際話」，談SHE的新歌「中國話」， OJ說這篇文章是他看過最深刻的。老實說，雖然易叡把文化研究的基本公式（有這東西？）拿出來套，然後指出「很明顯，這首歌絕對是為了市場而訂做的」（嗯，這不就是流行樂嗎？），但他實際上做最多的，仍是在「歌詞」（請看到反覆出現的「國際化」）上面打轉。但這樣的批判方式，卻恰恰好把這首歌從整個台灣流行樂市場的歷史中抽離出來，然後進入一種「西方/東方」、「本我/再現」的二元對偶討論（又是公式？），但是卻沒有辦法更深刻地問到：為什麼？是在這個時候，出現「中國話」這樣一首歌？「中國」這樣的元素在台灣流行樂中過去是如何被處理？這首歌又怎樣轉變了呈現方式？這問題的重要性與所帶來的批判深度，可以從在anarch那對於「臥虎藏龍」這電影的討論中看到。在同一篇文章裡，易叡對「臥虎藏龍」的評語是這樣的：這部灑狗血、文白不分（記得張震那段吧？「她是我的！」足讓滿座的台灣電影院整個笑場）的商業片，雖然是「武俠大全」、「重組牛肉」，卻成功地滿足了國際對中國文化的奇想。 OJ為這評語緩頰地說：我的理解是，應該是易叡在國外看到許多人的東方崇拜才有的感想吧。當我們每個人的處境不同，自然就會對同一個東西有很不一樣的評價。但這樣一個「從個人處境」出發來討論一個被從歷史中抽離出來的文本的方式，就會出現像弱慢所說的：李安的"臥虎藏龍"能夠成為武俠片經典，絕對不只是外國人瘋狂愛上它而已，因為李安深厚的中國文人底蘊，在故事上，不但回歸到武俠小說裡說故事的傳統，在影像上，重回胡金銓的傳統，帶有詩意又饒富哲理，還善用譚盾的配樂象徵性的點出主角的個性與武功路數， (內家的李慕白一出場，吹簫，外家的俞秀蓮出場，打鼓)，這麼了不得的電影，這麼深厚的中國文人傳統，這麼巧妙的向胡金銓的武俠影像傳統致敬，還緊扣著李安最擅長的母題"親情"，怎麼在吳易叡眼裡只是在"滿足國際對中國文化的奇想"!?! 類似於弱慢對於文本傳統的提醒，小掰也拿出許多其他有「中國元素」的台灣流行歌曲他個人覺得唸起來頗有趣味的「流行音樂中的華語 rap」出來作比較。而我自己覺得，吳易叡這篇文章最大的問題是他其實並沒有要去討論「為什麼，華研公司會想用（或，必須用？）『中國話』這首歌打入中國市場

Powered by Blogger