音樂產業與線上銷售：三個軸線、八種類型

這期的Intelligent Times一連有六篇討論「音樂與數位時代」的文章（1、2、3、4、5、6）。當中一篇〈後唱片時代的大餅在哪裡？〉在黑米引起熱烈討論。只是，這討論看起來雖然熱烈，但其實雞同鴨講的時間比較多。原因是因為某些討論的人把不同類型的問題糊在一起。

簡單的說，這些討論其實牽涉到三個軸線：「創作者 or 藝人」、「跨國唱片公司 or 本地獨立音樂」、「實體通路 or 線上銷售」。而這三個軸線可以構成八種類型，問題在於：討論的人是否在談同一個類型（或軸線）的問題？

比方說，企鵝這段：

除卻掉那些跳脫音樂工業努力想要做出自己口碑的小廠與獨立製作，現在還有多少「台灣唱片產業」呢？他們不都被音樂工業的跨國托拉斯給合併或擊潰了嗎？結果這些「國際廠牌」好像也沒有為這塊小小地方引進什麼全球音樂哩。換做是你，你要選擇一個能保障版權，在版權談判上十分容易進行的國家投資線上音樂，還是要選擇一個產業政策混亂，版權四散，法律不夠周延的國家投資？

其實指出了在「唱片公司」這軸線上，跨國企業與本土獨立之間的差異，而這差異作用在其旗下「創作者 or 藝人」身上，必然有著不同的結果。比方說：這個歌手的台灣特色該有多少？要收什麼樣的歌？是以那個市場為目標？台灣市場是過水還是主打？

而bias這段殘酷描述：

流行音樂產業的蕭條，不只導致一般唱片行難以生存，甚至連那些享有通路競價優勢的連鎖唱片行都還是慘澹經營。

大眾唱片門市紛紛改建，一樓店面都讓出跟少女妝品店分擔租金，只縮在二樓賣著唱片公司主打有折扣的新品塞貨，過了宣傳期的片子要嘛退貨退光光省得佔倉儲成本，要嘛好不容易賣出去之後也不打算再補進貨，如果有那種想要認真作功課的新入門樂迷客戶，想照著雜誌百大經典按圖索驥買幾張品質絕對有保證的佳片，也許回家上網從國外訂購還比較實在，加上郵費還不見得真的比代理盤貴多少。

玫瑰唱片也沒好到哪邊去，最近這一兩年來還推出用粗糙彩色影印的 sample 紙殼代替實體商品在架上展示的政策，不知道這些唱片行的遭竊率是不是真的那麼高，但當消費者手中、眼中所接觸到的已經不是（有時難免過度包裝的）實體唱片，而是那毫無品質可言的彩色影印 sample，音樂唱片在玫瑰大眾這政策下跟在家樂福大賣場折扣花車挑 99 元 t-shirt 好像也沒啥差別。

購買唱片的消費行為在此操作下已經沒有品味美感可言，當然不是被當作「文化商品」看待之，除非是在訂價普遍稍高、門市相對少了很多經銷點的誠品音樂、PageOne 書局等經銷點進行消費。

則告訴我們為什麼「線上銷售」成為唱片公司（不分跨國或本土獨立）一個既期待，又怕又怕受傷害（因版權保護不足）的戰線。只是當牽涉到「通路」問題時，其複雜程度恐怕又遠超過「樂迷」對唱片公司的片面抱怨了吧。

在這樣的結構下，歌手本身的特質，未必就能保證「經濟上」的成功（事實上，從來也不能）。

更不用說國中生這句：「比較少啦！不過有錢的話，像周杰倫、蔡依林這種值得珍藏的唱片，我還是會買啦！」對我們這些三、四十歲中年人的嚴重打擊。