是變形蟲還是梁山泊？

一群蜂巢狀的機動戰鬥體。

上面這幾個字，是楊忠衡在〈探索滾石的問題在哪裡？〉一文中對當時（2003）滾石音樂的組織結構所作的描述，他並且說到：

這種化整為零的組織架構，可能源於早年民歌手自由、自主的個性。滾石不要一個嚴整的官僚體系，它吸收人才、讓他們自成體系，自己發揮表現。在承平時代，這不失為好主意。因為充份授權，使滾石戰將們擁有敏銳的社會觸角、迅速吸收和反饋，而入行新人引進理想、才華和創意，這可以說明滾石唱片何以副牌繁多，常保多樣風格，時有驚人之舉。...

這種組織有其強處，自有其弱點。滾石人常有一肚子苦水，有政策變動頻仍、壓力大、不受尊重、朝不保夕的恐懼。對公司母體而言，最大的威脅則來自缺乏官僚體制的穩健和組織力。...

滾石雖是一個「大」公司，但實際上是英雄集聚的梁山泊，集合一群無法相互支援的小戰鬥體。也就是說，滾石有龐大的身體，但某方面的能力上限，與小公司無異。遇到環境吃緊，這些小戰鬥體大多各自瓦解，無法團結成組合的戰力。人才逐一流失後，滾石的戰鬥力已下降到和後起小廠差不多，受限於傳統組織和成本結構，無法有效徵用既有人才資源，應變能力不足，令人痛惜。

類似的描述，其實在相關民進黨黨內派系（1、2）或城邦集團轄下副牌（老貓寫過，可惜已刪除）的文章裡（遠一點，還有例如泛宏碁、台社派）也可看到「類似的」組織邏輯與限制；並且，其興起時間與崩解時間，又頗為接近。

這倒也是一種極具時代意義的台灣式組織特色哩。

只是，在經濟社會學的研究裡，過去常把台灣這種「山頭主義」式的組織方式當作「變形蟲式」的好樣版，說是可以對於環境變遷快速作出應變調整，只是怎麼在全球化的大浪潮下，卻有種「樹倒糊孫散」的感覺？