Looking for Digital Durkheim

中時華文部落格大獎在黑米演變成「何謂優質？誰的優質？」的爭論，甚至還出現要用「票票不等值」來產生優質網路民主的言論，嘖嘖，時代真進步啊。

當然，中時所列出來的這幾個競賽項目：「生命記錄、社群經營、教育應用、生活品味、科技／科普、組織應用、行動參與、新聞／時論、幽默趣味等九大類的主題（內容）獎項；另闢設多媒體、創新實驗兩類呈現（技術）獎項」，實在是模糊到一個讓人難以自我歸類的地步（龍貓為我們示範了這種掙扎）。

也因此，我覺得觀察的重點或許可以從BSP入圍數（淘汰率？）上頭移開，轉而去看看在那些「類型主旨明確、報名人數少」的群組--特別是「組織應用、行動參與」這兩項--裡，參賽者是用哪家BSP？又怎麼去經營部落格？

看參賽者用哪家BSP（Alice整理：參賽、入圍），當然是為了對照我之前提過的台灣NGO在網路技術應用上的一些情況，由此我們也可以看出BSP架構開放性的重要。

看怎麼經營部落格，一方面是因為這幾個類型都需要「專業」（嗯，我不是說幽默搞笑品味生命不需要專業，只是相較之下，這些比較是走天分路線的），另方面是因為看到Jerry在〈Creative Commons：社會學者的當代挑戰與機會〉一文中寫到：

一旦「他者的視線」變成一種威脅，結果只能是不斷自我分裂、不停流竄、越界的無政府主義。這種負面的「社會感知」已經成為一種「反抗的建制」，一種因過度使用而失去意義的陳腔濫調。

於是，人們越來越難去思考要在怎樣的制度架構中被整合，心態上排斥去擁抱與經營共同體，難以從他者的眼光與回應中累積善意。良善的溝通需要預設「共善」（common good）變成一種隱藏排除的過時頑固，最後連專業者也開始從社會責任上退卻，甚至可以振振有詞以詆毀專業而自豪。

有感而發啊。或許，正是在這樣一個看起來扁平、齊頭、民主、眾聲喧嘩的時代，我們更需要「數位圖爾幹」（Digital Durkheim）的出現哩。