又，在討論社會運動的網路操作時，我們（或者說，沾到一點點八零年代邊邊的人）好像總是習慣看已經存在的、線下的社會運動是如何使用網路作為其拓深議題與串連動員的工具，倒是比較少談到從網路上原生出來的「社會運動」。
啊，如果「消費者權益運動」算是新社會運動的一種的話，那像反無名啦、反雅虎啦、抗議PCHOME垃圾信啦，算是社會運動嗎？或者，像廢業青年之前組團去台中可愛動物收容所、宜蘭外海漏油事件的部落客報導、抗議聯合報歧視精障者、樂生療養院影像串連，才更符合「弱勢者」這個關鍵概念？
那麼，像BLOG這種平台、部落客這種自我認同，又在網路社會運動中起什麼樣的作用？
引述 :『完整地說，我要講的，是「我們可以協助社區產業型的組織『行銷』方面的問題」。解決行銷問題，不等同於動員、洗腦、教育。所以我在「俱樂部」這篇提出，在解決行銷問題的過程中，應形成獨立運作的消費者組織，一方面以集體力量解決運動者行銷（及衍生金流、物流等問題）的困難，一方面可以監督運動者，避免運動者以行銷的力量進行盲目的動員。』
引述 :『越來越廣大的blogger群，接下來在社會運動裡可以扮演什麼積極的角色，又不會影響到平日的生活？就我比較熟悉的範圍內，我覺得可以發展出一種綜合「後援會、俱樂部與消費者組織」的綜合體，這可以幫上目前台灣一些社區組織許多忙。』
引述 :『網路有一種特性叫做跨時空形成討論，我今天貼你可以明天看後天回，另一種特性叫做匿名性，這些和傳統的溝通方式的不同，本可拿來深耕任何一個議題。網路本身是文字與圖像的堆積，正好可以拿來當有利的意識形態鬥爭場域和組織工具，而不只是行銷通路。』
引述 :『談到網路與主流媒體，來談談我對〔與媒體對抗〕這個站的想法，在發展初期，此站讓我挺振奮的，他們動員網友針對主流媒體的報導來抓蟲，也針對過荒唐的政論節目（例新聞夜總會）向廣告主施壓奏效，這麼幹，確實能呈現更多面向，也能跟媒體對抗，或者，也能更迫近真實。但發展至今，該站已經同樣的失去了多元性，已經變成（至少我這麼感覺）台灣民族主義同樂會，他們，用跟他們批判的媒體同樣的手段跟方法跟沒有餘地的肯定語句，在限制真實的樣貌。』
引述 :『在這麼多的研究資料中，本研究的結果在社運參與者方面的個體研究，較能獲致結論，明顯可見的是，網路對於以身體特徵為主要區隔的弱勢族群(如同志、殘障者)，其線上運動力的發揮較能獲得虛擬權力的挹注，但社經地位低、知識水準較差者，近用網路的可能性就大減，而社運團體若不能凝聚線上社運對象的社群意識，社運議題在網路上可能被注意到的機會，就只有隨著大眾媒體或輿論對其關照的強弱而增減，綜觀國內社運上網的未來，其實還有很大的發揮空間。』
Comments