樂生危機（13）：文化、社區、時間壓力

ROACH在阿潑一篇以新莊市民為討論對象的文章裡回應說：

簡言之，我覺得樂生的主軸是文化資產保護，樂青也是一直守住這一條最重要的軸心。我覺得，其他如人權議題的調子不需要拉得太高，像「正義」或「對抗不義」這樣的字眼不要太強烈，對於新莊人的社會成本不要好像「那不重要」的語氣，多談些文化資產保護後對新莊地區的無形價值，比較不會被政客運作新莊人到對立面去。

那，樂生的文化資產價值到底在那？范燕秋老師是這麼說的：



事實上，從文化資產這條戰線來保護樂生，不但是樂青的主軸，類似的想法在How的文章裡、brahms6的部落格上、黑米的回應中、苦勞的專文評論，都有所討論，甚至在樂生保留運動早期就已經有規劃方案出來。事實上，在我們討論「319樂生蘋果廣告」的時候，也的確有把「樂生文化資產無形經濟價值」的想法放到廣告裡（請看wenli心語）。只是後來隨著戰線的拉長，以及樂生保留原有的複雜議題，這部份的討論看起來反而變得薄弱。

然而，要從「文化保存」的角度切入並促成下新莊社區居民的轉化，卻從來都不是一件容易的事情。甚至，雖然有新莊朋友設計出一條「新莊捷運散步之旅」，但這條路線卻未必能成為下新莊居民所願意保護的文化資產（或歷史記憶）。

畢竟就像polanyi說過的：

催動著居民想要去拆除樂生院的原因，有其長遠的新莊地方發展脈落。作為清代時期台北盆地開發的城鎮，新莊雖然曾經繁華一時，但不久河港淤淺，政經地位轉至下遊的萬華。直到戰後，新莊才又以工業發展重現於世人面前，此時，位處於桃園和新莊兩大市鎮中間的迴龍，是處於邊陲的地位的。因此，聽到要蓋捷運，當地人當然是歡欣鼓舞，蹦出一堆學生說「人權」、「文化資產」以保存樂生院和維護樂生院民權益，他們那聽得下去啊！？一來，這些觀念對其本就極為陌生，二來，捷運的開發確實利益顯明可見，因此當地人會贊成拆除，也就不令人意外了。

而櫻華亂舞在HOW那邊更直接留言說：

贊成保留者一直提到的轉型問題，我只能說，這些想法真的過於樂觀，樂觀到我們鄰居等等老一代的居民根本完全無法想像。老實說吧，會住在這裡的人，有些是家道中落，像我家從過去大稻埕的富商淪落至此開工廠；有些是東部上台北來打拚的原住民；剩下的有過半數是外勞。無論何者，在這個社會上弱勢的程度不會輸給樂生院民。或許兩者之間還有像是長期遺世獨立與否的差別，但從小，我週遭的親戚，若是清楚我們家附近有間漢生病療養院，他們敬而遠之的比例還是很高。這無關任何人的對錯，只能怨是時間的遺毒，人情冷暖什麼的，我們迴龍人其實也不太在乎了。

至於慕情在331遊行現場所遇到的回應則更直接：「唬爛！」。

當然，這不是說下新莊的社區工作就乾脆放棄、不需要作，這工作還是重要，需要更多人的投入。甚至是像polanyi之前所建議的，從「風水觀的地方發展」的角度切入。

只是說當我們報著文化保存的心願讀到廖元豪的文章時，或許仍會忍不住地嘆口氣。他說：

樂生事件之所以一直被綁在「古蹟」上面打轉，部分原因其實是法律專家從技術上找尋「樂生院民免於搬遷權」的「法源依據」而不得。既然找不到保護「人」的法源，那就只好從院民們最依賴的「物」來著手。這樣的苦心值得讚許與同情，但卻也讓樂生爭議少了幾分「人」的氣息。

其實，「經濟社會文化權利公約」正是極少數我國已經正是簽署並經立法院審議批准的「條約」。它不但有拘束力，而且效力至少相當於法律位階。有人還以為國際公約或是憲法上的人權規定，都必須等待其他「法律」具體落實後才能執行。這是對人權法的一大誤解：人權公約（或憲法、其他民權法）中的權利，在「積極請求給付」時或許還需要立法落實；但在「防禦國家侵害」部分當然是直接、自動執行，並不需要「等」其他法規。這也是聯合國人權委員會報告的基本意旨。

台北縣政府的拆遷命令，是一個直接限制樂生院民權利的行政處分。它不只是「拆」（物），而且包含了「遷」（人）。它的時效非常急迫，幾乎無法容許任何公共思辯、相互理解對話之空間。而拆遷行動將破壞院民極度依存的環境，可能立即造成健康權與適當居住權不可回復之危害。樂生院民百分之百擁有公法上的權利，提起爭訟請求撤銷這個拆遷處分；而法院或訴願受理機關更應在此危急之秋命台北縣政府刀下留人，暫停執行。唯有先停止這個「拆遷命令」，我們才有時間好好地來檢視樂生院民的需求、古蹟的價值，以及工程技術的關係。

事實上，我們根本沒有時間再去計較「誰是核心？誰在外圍？」，甚至沒有時間去討論運動策略的比重問題。因為從3/8以來，許多人都是就自己專業與熟悉的部份在寫作、紀錄與串連，並且在這過程裡，慢慢的將工程技術、醫療照顧、院區空間、口述歷史、人權法律的部份給補起來（註：特別推薦破報記者李靜怡所寫的「青春歲月，人肉鹹鹹，政府欺騙，攏唔免賠！──樂生院內的病囚眼淚」）。這些行動者，不管是網上或線下，其實並沒有一個核心在主導著什麼運動策略，遑論去調整所謂的策略比重。

「今天誰沒課？趕快去！趕快去！你明天要上課？換我去！換我去！」。那天，小管是這樣描述樂青的運作方式，而這也正是幾個星期以來許多「外圍工作者」的寫照。如果說，過去幾個星期的測翼包抄成功的使樂生成為一個議題（即使是立刻被T台所取代的議題），那麼接下來還有許多硬仗要打，還有許多可能可以改變。

難道你還要繼續在所謂的「策略建言」中蹉跎下去嗎？

事實上，除了文建會、行政院、北縣府、捷運局之外，樂生保留還有一個戰場。那就是立法院。目前漢生立法推動聯盟正在推動「台灣漢生病友人權保障條例」，立法是訴諸全國最高民意機關的進行方式，他同時是保留樂生療養院的手段，也符合人權、古蹟、醫療等等訴求的目的。迄今立法已經進入了二讀前的政黨協商階段，只要各黨團都願意蓋章同意，即可進入大會三讀。如果這一切的立法程序都可以在4/13前完成，那麼4/16的強制拆遷工作將會於法不合。

而立法院目前將於4/4(三)與4/10(二)進行黨團協商，如果能順利完成黨團協商即可送交大會三讀。

如果，以上的行動您願意支持，那麼在最後的15天中，你可以做到董福興所建議的以下的協助，不管做到多少，都是一個力量：

• 貼紙：透過貼貼紙（這裡拿）在你的部落格上，盡您最小程度的支援；


• 散佈訊息：將串連活動的訊息透過MSN、E-mail、或是全文轉載到您的部落格上，傳給你認識，支持樂生保留的友人，讓他們選擇願不願意加入串連。


• 到立法院前形成壓力：走上街頭不代表抗爭與衝突，表達訴求也是公民的權利。在4/4、4/10、4/13這三天你可以於中午休息時，抽空到濟南路立法院門口，和贊成立法的朋友與團體站在一起，以你的在場支持推動這緩不濟急的立法動作。

莫等待、莫依賴，樂生保留不會從天上掉下來。