拖磨的生命

上午十點，人在往台中的統聯上頭，剛剛聽著美麗島、看著遠方不知名的山，狠狠地哭了一回，電視上卻傳來蘇建和案的最新判決。死刑（參高院新聞稿）。死刑。心頭一陣悶。

不知道該說什麼。

關心這案子的朋友不妨先看一下wikipedia上對蘇建和案的詳細紀錄，你會在哪裡看到這案子為何會變成冤獄、為何需要與值得我們關心；然後，你可以看看下頭這些文章；最後，上黑米討論。

• 蘇案判決前夕的惡夢 | 苦勞網
  引述 :『在○三年那場「世紀大審」的判決書裡，我看到了某些徵象。三位法官很勇敢的判了那三位已經不再是少年的被告無罪。可是，儘管有史無前例的詳細調查和兩造辯論，判決書始終繞著自白的不可信打轉，既未追究上游警檢所犯的錯誤，也迴避下游各審法官審判品質問題。尤其是對後者，三位法官簡直是在說：我們可沒說各位判錯了，只是經過司改和蘇案的衝擊，時代已經不同，我們三人不得不採取更嚴格的標準而已。』
• 火燒之島:蘇建和的自我介紹：「個人在台灣司法實務界服務了十二年」 - 樂多日誌
  引述 :『我說，今天不講課了，來講一個關於三個年輕人的故事。講著講著，一個一個原本早已神遊太虛或者正在吃銅吃鐵的腦袋慢慢抬了起來。我也忘了我當時是怎麼講的，只記得講到後來整個人都激動起來，一直講到下課鐘響才停了下來。對應著窗外逐漸吵雜起來的聲響，教室裡是一片靜默，突然，一個大嗓門的女生用有點哽咽的聲音說：「老師，in(他們)哪會這可憐！！」
  
  我有點嚇了一跳，總不能也陪著哭起來吧。就吸了一口氣，說：「恁就欲畢業了，要有能力知影是啥咪物件ho人變成這可憐，知否？好啦，下課…」就轉頭過去用力地擦起黑板。
  』
• 再見蘇案，蘇案再見——讓證據說話、法庭觀察側記
  引述 :『蘇案審理至今，已經不再是為了「將真兇繩之以法」，而幾乎只是為了圓過去16年來司法界粗率辦案的面子。檢方堅持上訴，一點道理也沒有。如果依照嚴格的國際裁判標準，像蘇案這種用刑求取得自白，一拖16年還找不到凶器，而且起訴理由充滿臆測的案子，早就該以無罪結案了。退一萬步而言，就算檢方爭面子，獨立審判的法官絕對沒有必要隨之起舞。相反的更應該讓證據說話，並依無罪推定原則儘速還蘇建和三人清白。
  
  蘇案另一個指標性的特徵，是台灣社會對於重大犯罪不要真相而要犧牲品的「祭品」文化。只要有人受害，就一定要有人負責，卻不問是否真凶。這種傳統中國的「結果責任主義」過去不知製造了多少冤獄，為的卻只是要「平息眾怒」，跟落後社會以活人獻祭的心態毫無二致。加上台灣有全世界最惡質而懶惰的媒體，動不動抬出「被害人家屬」。如果被害人家屬認定蘇建和三人就是兇手，那還需要法院作什麼？更重要的是，為什麼被害人家屬堅信這三人是真凶？說穿了還不是檢調單位給他們先入為主的錯誤訊息。因此歸根結底，問題還是出在警方和檢察官。』
• 斯人讀舒適: 黑白人生，無彩青春
  引述 :『如果有一天，我們身邊的人突然因為莫名的原因被捕而被迫去承認他們做過的事時，非得等到親身遭遇了，我們才會明瞭這一切的重要嗎？才知道在龐大的國家機器之下，一個人是多麼地卑微，多麼地不被重視，我們大部分的人都像蘇建和、莊林勳、劉秉郎一般毫無社經地位，一旦發生什麼事，是絕對不可能像部長夫人被劫了車可以在半天內便物歸原主的。我們能依賴的就只是乾淨的偵辦手法和無任何成見介入、依證據判斷的裁判，如此而已。』