12月10日是世界人權日。自由廣場開放，人權園區啟用，蘇建和再次出庭，而樂青，又再次被抬了出去。有些人，像瘋狗一樣，因為樂青的抗議而到處謾罵。有些人，則在衝突中努力尋找對話的可能。
以下是三篇反省樂青1210人權園區行動的文章，除正文以外，文章下頭的討論串，也值得一看。詩篇85:9-10寫著說：
以下是三篇反省樂青1210人權園區行動的文章，除正文以外，文章下頭的討論串，也值得一看。詩篇85:9-10寫著說：
慈愛和誠實彼此相遇; 公義和平安彼此相親。這兩節經文，是我這幾天在這些文章與討論串的所學習到的。
誠實從地而生; 公義從天而現。
- 12/16 22:08, 2007引述 :『那麼樂青們，請拾起寫著「向受難者致意」的黑色布條，走上那條路，走進看守所，穿過押區，進入牢房吧。你或許會撞見某位低頭沈思的長者，在停滯的空氣中，或許會有聲息穿透時空隱隱傳來，那或許就是摑掌伯伯在噤聲的歲月裡未曾被聽見的話語，他們早已習慣面對冷漠。
樂青們，你們願意傾聽，願意對話嗎，摑掌伯伯和他無數難友會受寵若驚的。』 - 12/13 20:57, 2007引述 :『我們的社會裡，缺乏很多基礎的共識，政治犯的人權和「弱勢人權」可能有距離，但更基本的， 是戒嚴體制的集會遊行法還在，人民的集會、結社、請願的自由，都還被國家禁錮著，較之「台灣省工委會」的那個世代，美麗島世代沒有左派對「國家性質改變」 的想像，但是對「自由主義國家」基本權利的想像呢？在這裡，我提出過對林山田「為主張台獨而主張言論自由」說法的質疑，十幾年來，總有不斷讓我驚奇的事情發生，「喔！原來他們並不這麼想。」整個美麗島世代、到學運世代，不僅僅是當權者，而是許多的人，對於「人權」是選擇性的、是冷感的。』
- 12/12 06:41, 2007引述 :『你們眼中只有阿扁，只有「被政客動員用來作秀的受害者家屬」。喔，對，全世界最有能動力與智慧的就是你們這群學生、知識份子、與阿扁，前兩者屬於正義的一方，後者則是善於陰謀與動員來作秀的狡猾政客。至於受害者與家屬，他們都是沒有個人意志的白痴。』
Comments
看到這批樂生紅衛兵將樂生當成如毛語錄一般的無上真理，帶著擋我者死的精神去衝撞政府（其實只有綠色政府），本來我都不想說些什麼。年輕氣盛的學生犯錯，稍微被利用扭曲一下，其實也沒什麼不好的。可是，這批人殺紅了眼地到景美人權園區開幕典禮去嗆聲，証明了樂生只是他們的工具，他們並不在乎人權，他們在乎的就是搶版面、上電視、反政府。
在我看來，樂生在人權價值上，根本比不上景美人權園區（的一根腳毛）。到景美人權園區開幕典禮去嗆聲，只是顯示出這些人是假藉社會運動、偽裝成天真學生的垃圾。
樂生分為兩部份，一部份是病患、一部份是古蹟。病患受到委屈，處境堪憐，可是今天的政府也做了努力去補償。這些補償夠嗎？是可以討論的。但是，社會資源永遠都是有限的，他們一定要住在市內廣闊的平房嗎？那麼，我父母、或甚至於我，到老年必需坐輪椅時，是不是也該要求這麼理想的住所呢？人權可以無限擴張到這種地步嗎？
人一生下來就不平等，有人幸運、有人不幸。樂生病患是很不幸，當然可憐。但是，臺灣不幸者何其多，將社會資源過度放在他們身上，必然排擠到別的需求。樂生這批人要求的，在我看來，很對不起，已經超越了臺灣社會應該或願意代出的代價了。
另一方面，樂生的古蹟問題，也是回到資源分配上。保存這個樂生古蹟固然很好，但是代價會不會太高了？全臺灣還有很多古蹟，這批學生怎麼不找其他政府嗆聲呢？
抗爭不能無限上綱，要不然就去搞革命算了（但是這些人敢嗎？）。對保衛總統安全的國安人員施暴、在景美人權園區開幕典禮嗆聲，其實也只是仗著下三濫的台灣媒體來撐腰而巳。這些令人厭惡的舉動，也讓我對他們的評價從樂生變成了垃圾學生。
看到樓上的留言，真的就跟版主說的一樣……
樂生院位在市內？我想你對樂生保留運動根本一無所知吧。關於樂生病患的權益，以及古蹟保留的部份，還請你花點時間把Q&A看詳細一點。什麼「社會成本」、「找誰不找誰」這種陳腔濫調，請恕我沒有時間再回應了。
樂青這次的行動固然讓人惋惜，但至少他們還會與hetero接觸，並且願意開始更深入地了解白色恐怖這議題（你有去看那些文章的討論串嗎？我猜你根本沒去看）。
而我個人也期望轉型正義這議題，可以在樂青、hetero，甚至林世煜的合作下，真正的成為一個與人民歷史相關的議題。
坦白說，如果樂生院最後真的保留下來，但是過程卻得罪了普羅大眾，對樂生院民的社會人際溝通絕對不是好事。大眾之所以是大眾就不是像樂生派一樣是悲天憫人的知識份子，自私自利漠不關心都是大眾的性格之一。
還有我是看過Q/A的人，不用叫我再去看一次了。我也看過一些質疑意見，我在自己認為足夠資訊的判斷下，反對目前這種樂生保留運動。我還算關心的人，其他更多資訊不足不關心的人會怎麼想呢？如果樂生保留可以進行公投（我也希望這種公共議題可以公投），我一定會投下反對票。
如果你常看我的部落格的話，你應該會注意到，我紀不把反對者稱之為捷運派，也很少叫人去看Q&A的，況且我也沒叫insectlin閉嘴。若不是他在留言裡垃圾長、垃圾短的，我也不會用這個嚴厲的口氣對他說話。「相互尊重」，這不是許多人在批評樂青1210行動時最愛說的話嗎？
所以，什麼派不派的，你還是留在溼地那邊留言的時候用吧。
又，事實上，我希望insectlin去看的，是hetero與樂青的對話過程。因為，樂青就像你們所認為的自以為義的話，他們大可以在hetero那大罵一陣，然後揚長而去。
但他們沒有。他們選擇與hetero對話，並且希望對白色恐怖更多的了解。就算是晚了點吧，可是別說樂青，又有多少與他們同年紀的年輕人知道白色恐怖？又有多少年輕人願意開始去認識與理解？
你說「大眾之所以是大眾就不是像樂生派一樣是悲天憫人的知識份子，自私自利漠不關心都是大眾的性格之一。」這句話是對的。而恰恰好大眾是冷漠的，所以我們很難想像，如果沒有樂青的話，樂生保留運動現在會有多少人關心？（你可以在吳豪人於林世煜那的留言看到類似的感想）
關於樂生該如何保留，每一個人有每一個人不同的想像，每一個人也有每一個人不同的選擇。
在樂青1210行動結束後，我對現場發生的事情感到惋惜，也對樂青所採取的策略感到不解，我也以為，即使是要去凸顯扁政府收割白色恐怖與人權議題，樂青也應該有更好的行動策略。只是我們也知道，這當中有一個兩難：即使樂青選擇安靜的坐在園區門口，警察也不會讓他們留下，所以衝突一定會發生。
這兩難的結，是集會遊行法紮的。
而林世煜在文章裡提到另一個更深的結：「掌摑伯伯為什麼生氣，每個陣營的操弄者都心知肚明。所以樂青被安排在園區的門外，不曾有人鼓勵他們「進去」，也不曾有人邀請他們「進來」。當事人都已聚集在歷史的現場，卻沒有產生對話，或者根本不會有對話。因為掌摑伯伯和他的難友，只是烘托反諷情境的道具和背景，他們是這齣戲的局外人。」
在我看來，hetero與樂青想去打開那個結，而各位呢？
今天，運動的策略或言詞可能有些失誤，這是在所難免，只要檢討之後釐清問題即可。但關於白色恐怖，我們這一代人（我猜這邊討論的幾位朋友，我們年齡差距不至於太大吧）知道的實在太少，總以為白色恐怖＝陳文成＋林義雄＋江南或余登發。
不，當然不是。那天在景美，我試著跟大家說明，回頭望去那廣場的三面牆，這些密密麻麻的案件只是整個人權迫害過程中的一部分而已。而光是這些，就已經是幾十年下來累積的血淚，生者至今也仍為此痛苦。
昨天聽當日出席的長輩自述，他們確實非常在意那天的場合，終於能夠十幾幾十年前把他們救出黑牢的國際人權工作者聚首。那是他們一生中非常重要的日子。他們也批評民進黨這幾年關於平反作的不夠，他們只是希望由現今的國家元首來跟當年這些國際救援者致謝，這是其中一位長輩的觀點。
我還是認為那天抗議現場，以及事後的言詞（包括報紙上的質問），確實有傷到這些受難者的心（倒不是我揣測，而是他們昨天親口訴說的），在策略上也過於莽撞。但我認為事情的發展正在往更良性的方向前進，至少現在的局勢，又跟之前那天現場的局面大不相同了....
補充：至於集會遊行法的部份，就像洛斐在世煜那邊的留言，這是另一個極為重要的問題關鍵。