《鋼穴》：框架。洞穴。社會學家

《鋼穴》（The Caves of Steel）是一本以未來世界為背景的科幻偵探小說，但全書讀完，卻覺得有一種古典的味道。說古典，不是因為這是一本寫在五十年前的小說，而是因為Isaac Asimov結構鋪陳的方式，以及背後的哲學隱喻，非常古典。

好比說，你若是像我一樣，一拿到書就從導讀、作者序一路讀下去的話，那印在書頁上的「機器人學三大法則」（第一法則：機器人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視人類受到傷害；除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令；第三法則：在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己）就會成為我們一開始在理解這場凶殺案時的一個框架，這個框架導引我們分類整理隨著情節而登場的各個人物細節，並且成為我們在判斷「誰是兇手？」時的一個依據。

而當這個框架因為某著證據的出現、或某著控訴被提出，而遭到鬆動質疑的時候，我們也從這框架的鬆動而得到閱讀的樂趣。有趣的是，到後來我們會發現，Asimov仍是依循著這三大法則在構思這整個兇殺案。三大法則不會因為一個太空族被殺害而被破壞，相反的，它在這場凶殺 案中被確認，而確立一個「不會變、但會被質疑」的法則（甚至成為一種「學」），對一個系列作品來說，是很重要的基調與特色。

隨著框架的建立，我們看到Asimov讓可能的作者一一現身，甚至在一開始先否認某個兇手的可能性，然後最後再來個回馬槍。在這過程中，我們不但享受到框架被鬆動的樂趣（機器人三大法則根本就是偵探小說的「密室」啊！！），並且也因為不同人物的登場，逐一接觸Asimov藉不同人物所說出來的關於科技、人性、機器人、都市、傳統的想法。於是乎，這本書雖然看起來輕巧好讀，可這些因為探案詢問過程而出現的對話，卻成為雋永的哲學問題，值得我們一讀再讀。

而隱藏在這些哲學問題背後的，我以為，也跟這本書的題目相關的，卻是柏拉圖在《理想國》一書中的洞穴寓言。那掙脫知識鎖鏈的，可以得到真正的知識、看見真正的世界，而那些撇開頭去的，卻什麼都得不到。以利亞跟朱利斯之間的不同際遇，不就是最好的證明嗎？

最後，但不是最重要的是，每次在讀科幻小說或偵探小說的時候，我總是會想：「真討厭，連數學家、歷史學家、生物學者都開始在這些小說裡頭當起關鍵人物，甚至英雄，那為什麼都沒有社會學家的角色呢？」而在《鋼穴》這本書裡，總算有個社會學家的位置了啊！

只是，社會學家是以「死者」的身份登場。（茶）