一路拆過去

今天拆王家，明天拆你家。 

這句話是真的。早上跑步的時候，偶然發現幼稚園牆上掛了兩幅白布條，仔細一瞧，才發現從車庫、校門、教堂、圍牆，都掛了寫著不同內容的白布條，算算有六幅。

雖然說，一個月前就聽說過這案子，不過送小璐去學校時，還是再問了一下老師確切的情況。才知道是市府市地重劃，把部分校地畫成道路用地，市府讓建商拿尺一畫，教堂、教室、海盜船、菜園、沙坑、大樹、賽車道、游泳池，全都不見。

對做家長的我們來說，當初之所以選擇華聲，愛上的當然是它超大的校園。試想，在這寸土寸金的繁華台北，要到那裏才能找到讓孩子可以跑跑跳跳、爬杆種菜、夏天游泳、冬天玩沙的地方呢？而每次去接小璐下課，看著一群孩子在夕陽的餘暉中玩得不亦樂乎地不想回家，更會覺得自己當初做的選擇是正確的。

可一紙公文的強制徵收，將讓這一切不復存在。

有朋友說：「好在小璐要畢業了，以後就讓鐵頭去讀小學的附幼吧。」可對我而言，問題不在於以後要把鐵頭送去哪裡讀幼稚園，問題在於面對這樣一個不合理的市地重劃與強制徵收，做家長的我們豈能置身事外地說：「啊，真可惜，看來小的得轉校了」？

當然，園方跟教會是不可能同意這徵收案的。畢竟在十幾年前，原本有兩千五百坪大的校園才因為被徵收去蓋道南橋、建河堤，而只剩下八百坪校地，如今要在徵收校地去開馬路，是怎麼樣都不可能讓步的。他們氣憤不平地找了厲耿桂芳、賴士葆陳情，準備開始一個又一個的協調會，可最後會如何？誰也沒把握。畢竟，起先市府說他們要徵收的是菜園旁的工具間，現在他們說要徵收的是沿著草皮畫過去的一整排，最後，恐怕他們連孩子盪鞦韆的地方也會一起拿走。

於是我想到328去士林王家的時候，看著美麗的陽光穿過小葉欖仁輕輕灑下，捷運軌道下，有著一隊從郭元益博物館參觀完要回去的幼稚園小朋友。帶隊的老師很認真的把學生往另一個方向帶去，就怕讓孩子們看到這頭的抗議畫面。那時候我想，要是黃小璐在裡面的話，我一定整班帶過來要他們看清楚：「這就是我們的政府！這就是你們的未來！」

我沒想到的是，才隔沒幾天，我就要跟黃小璐解釋那些掛滿學校的白布條上頭寫了些什麼？為什麼市政府可以用一紙公文就要拆了他的學校？為什麼畫這條線的是在附近有都更要推的建商？為什麼在這個城市，想要安安靜靜的生活，是一件這麼困難的事情。


[補充資料]

• 仔細看了一下北市府公布的「變更臺北市文山區景美溪左案(萬壽橋至道南橋間)機關用地、公園用地、道路用地為第三種住宅區、道路用地、公園用地細部計畫案」計畫書圖（PDF檔），華聲這案子不是河堤旁道路拓寬，而是要將原本臨河堤的公園用地、機關用地市地重劃為住三用地。不過，最後在紫藤廬社區居民的堅持下，紫藤廬前方的公園用地，也就是從萬壽橋到新光路一段66巷，仍維持公園用途。但是從新光路一段66巷到24巷的土地則改為住三（主要是公共機關用地變更為住三）。而為了「居住品質」，華聲幼稚園的地就因此被畫成道路用地（可參計劃書第21頁的附圖一）。
• 在聯合報4/10的新聞「教會遭重劃 不滿建商「代言」」有提到地號的問題。「便以利教會代表邱錦健表示，此次市地重劃，教會認為不合理的地方主要有三項，一是重劃後350地號土地被切割為350及350—1地號，由於教會的附設幼稚園設立於該土地上，一旦市政府將350—1地號土地分配給其他重劃區地主，將影響幼稚園運作。另外，在全案的公告及說明會階段，教會未接獲通知與會，導致在過程中無法參與、爭取權益。最讓教會質疑的是，都市計畫委員會審議時，竟有建設公司代表，逕自代表教會發言。」而對比市政府公告的「變更臺北市文山區景美溪左案(萬壽橋至道南橋間)機關用地、公園用地、道路用地為第三種住宅區、道路用地、公園用地細部計畫案」計畫書圖，該建設公司應該是「基泰建設」。
• 不過，看基泰建設在會議上的發言（陳情2），主要是提議不要把350地號（也就是目前華聲幼稚園最大塊用地）劃入變更，但350-1則仍被納入。