社會設計導論

Posted by on

近年來「社會設計」（Social Design）這概念方興未艾。社會學，這個在過去不斷自問著「讀這個出來能幹什麼？」的學科，現在好像變成很多領域需要的搶手貨。從社會資本（Socail Capital）、社會創新（Social Innovation）、社會企業（Social Entreprenuer）、社交媒體（Social Media）、大數據（Big Data），一直到社會設計，都可以看到社會學常用的概念在相關討論中被提及。然而，在「社會設計就是要解決真實的社會問題」、「花5%的力量改變社會」這些行動口號背後，我們該如何面對「社會」與「設計」之間的關係？過度強調行動的方法論是否已經中介了行動者對事物的分析方式？

喔，別誤會，這不是說我們得「多一點社會，少一點設計」，恰恰相反，我認為我們得把設計看得更重一些，好在社會（學）中發現設計（策略），在設計（物）中看見社會（關係）。看見，需要方法。是以，這是一門以「我們從未社計過」為初心的課程，這門課不行動，只想協助同學建立一套自我學習的分析方法。然後，才是行動。

課程分成三個主題。

主題一，「社會設計的趨勢與方法」。我們將以Koskinen與Hush這篇〈Utopian, Molecular and Sociological Social Design〉為基礎，依次討論烏托邦、從小事做起、社會學分析三種不同的社會設計趨勢與方法，好讓同學對於社會設計有基本認識。對我們來說，這三種趨勢不是互斥的範疇，之間有相互連結與對話的可能，我們希望能在這階段讓同學在個人、物件、社會、設計之間能建立一個關係性的思考方式。

 主題二，「社會設計的兩難與個案」。我們會以Kung與Fabricant討論「友善設計」的《我們的行為是怎樣被設計的》為主軸，以五個在社會設計過程中常遇到的兩難為切入點，輔以個案分析，討論問題成因。這五個兩難包括「同理與結構」、「政策與物件」、「體驗與材料」、「隱喻與技術」，以及富有時代意義的「軟體吞噬一切」。

主題三，「社會設計的研究與行動」。學期最後一個月是我們的密集工作月。我們會以Verganti《設計力創新》為師，讓同學分組針對自己關心的議題進行設計研究，最後並在創新設計學院期末D-Day進行成果發表。

最後，這門課將會有兩次校外見學的規劃。我們會與業界朋友合作設計兩次連貫的主題參訪，讓同學得以在參訪前認識、參訪中體會、參訪後反思。校外見學的合作對象待確認後會於課程說明時公布。

 課程進度規劃如下。

3/3：為何社計？如何研究？
  • Koskinen, Ilpo and Hush, Gordon. 2016. “Utopian, Molecular and Sociological Social Design”, International Journal of Design, vol.10. no.1., 65-71.
  • Lupton, Deborah. 2017.“Towardsdesign sociology”, Sociology Compass. 2018;12:e12546. 
  • 翁註重，2016，〈從設計史跨界書寫探究設計文化研究〉，《設計學報》，第21卷第4期。頁45-59。
  • Molotch, Harvey.，2018，《東西的誕生》（李屹譯），台北：群學。第1章。

主題ㄧ：社會設計的趨勢與方法

3/10：設計一個烏托邦

3/17：設計從小事做起

3/24：設計中的社會
  • Bruno Latour. 2009. “A Cautious Prometheus ? A Few Steps Toward a Philosophy of Design: (With Special Attention to Peter Sloterdijk).” Hackney, Fiona, Glynne, Jonathan, Minton, Viv. ”Net-works of Design”, Annual International Conference of the Design History Society, Sep 2008, University College Falmouth, Cornwall, United Kingdom. Universal Publishers, pp.2-10.
  • Binder, T., Brandt, E., Ehn, P., Halse, Joachim. 2015. “Democratic design experiments: between parliament and laboratory”, CoDesign, vol. 11. vol. 2-4, 152-165.
  • Cristiano Storni. 2015.“Noteson ANT for designers: ontological, methodological and epistemological turn in collaborative design”, CoDesign, vol. 11. 2-4, 166-178.

3/31：設計力創新
  • Verganti, Roberto，2011，《設計力創新》（呂奕欣譯），台北：馬可孛羅。第1、6、10章。

4/7：校外見學（上）


主題二：社會設計的兩難與個案

4/14：同理與結構
  • Kung, Cliff. and Fabricant, Robert. ，2020，《我們的行為是怎樣被設計的》（趙盛慈譯）。台北：大塊。第2、6章。
  • Verbeek, Peter-Paul. 2012. “Introduction: Humanity in Design.” In Design and Anthropology. (Wendy Gunn and Jared Donovan eds.) Farnham: Ashgate Publishing. 
  • 吳嘉苓，2015，〈永久屋前搭涼棚：災後家屋重建的建築設計與社會改造〉，《科技、醫療與社會》，第20期，頁09-74。

4/21：政策與物件
  • Kung, Cliff. and Fabricant, Robert. ，2020，《我們的行為是怎樣被設計的》（趙盛慈譯）。台北：大塊。第10章。
  • Le Dantec, Christopher A. 2016. Designing publics. Cambridge, MA: The MIT Press.
  • 簡妤儒，2017，〈棄置的圍網和推不動的紙盤：產銷結構如何形塑技術物政治性〉，《科技、醫療與社會》，第25期，頁119-169。

4/28：體驗與材料
  • Kung, Cliff. and Fabricant, Robert. ，2020，《我們的行為是怎樣被設計的》（趙盛慈譯）。台北：大塊。第3、8章。
  • KÜCHLER, SUSANNE. 2011. “Materials and Design” in DESIGN ANTHROPOLOGY OBJECT CULTURE IN THE 21ST CENTURY (Alison J. Clarke ed.) New York: Springer.
  • 陳宇翔，2016，〈「社會－市場」框架：當代臺灣證券公司營業廳的科技、空間與社會關係型構〉，《臺灣社會學刊》，第60期，頁1-53。

5/5：隱喻與技術
  • Kung, Cliff. and Fabricant, Robert. ，2020，《我們的行為是怎樣被設計的》（趙盛慈譯）。台北：大塊。第4、5章。
  • Winner, Langgdon，2004，〈技術物有政治性嗎？〉（方俊育、林崇熙譯），收錄在《科技渴望社會》，台北：群學。
  • 林靖修，2017，〈基礎設施、水利社會與行動者的交織：陳有蘭溪流域Kalibuan社區共同灌溉系統建造與營運〉，《臺灣人類學刊》15（2）：97-146。

5/12：軟體吞噬一切
  • Kung, Cliff. and Fabricant, Robert. ，2020，《我們的行為是怎樣被設計的》（趙盛慈譯）。台北：大塊。第7、9章。
  • Pentland, Alex. ，2014，《數位麵包屑裡的各種好主意》（許瑞宋譯）。台北：大塊。第8、9章。
  • David Wachsmuth and Alexander Weisler. 2018.“Airbnband the Rent Gap: Gentrification Through the Sharing Economy”, Environment and Planning A: Economy and Space. Volume: 50 issue: 6, pp: 1147-1170.

5/19：校外見學（下）


主題三：社會設計的研究與行動

5/26：期末提案（一）

6/2：期末提案（二）
  • 小組討論

6/9：期末提案（三）
  • 班上報告

6/13：D-Day
  • 成果發表：大人的社計

6/16：期末考
  • 課程檢討

最後，這門課是呆大創新設計學院5108課程，每週上課時間為週二上午9~12時，地點在呆大水源校區卓508。這門課也是社科院「社會設計跨域專長」的核心專業課程，要選課的同學請記得先填寫修課表單喔。

Comments

Post a Comment