上頭這段話，是我剛剛在學學文創志業的「創立緣起」上看來的。
這一大段的末尾，是期許台北成為「East meets West世界潮流中的東方代表城市」；再一次，我們看到「門戶」的概念。文章的下一段，是詹偉雄最喜歡提的「美感」、「文化」、「知識」、「經濟」四個關鍵字的排列組合，我們就暫且按下不表。
而我覺得有趣的，其實是在那一大段落裡對Global City的解讀。
因為不管是Sassen所談的Global City或Friedmann所談的World Cities Network，「文化創造力」從來都不是他們所關心的議題；相反的，生產者服務業的成長趨勢、金融全球化的權力集中、勞動力市場的彈性化、城市貧富差距的急遽擴大、跨國移工流動的治理問題，等等，非常「不美」的議題，才是他們所關心的重點。
只是我才疏學淺，卻也不知道是在哪位大家手上，把「文化創意」偷渡到全球城市的分析裡去了。或許，是哪位學者認為全球城市除了「生產者服務業」集中化外，設計、廣告、公關、娛樂、軟體等創意產業也很重要啊，於是就在哪篇文章裡把Richard Florida的「創意階級」和全球城市作了「接枝」，然後大家就開始轉向了吧。
而我只是覺得，一方面，全球城市裡那些「不美」的議題也並不會因為這樣的包裝就不存在；另方面，為什麼不去提Allen Scott對好萊塢、巴黎的聚落分析，還比較到位呢？
不過，當然，就「概念行銷」上，「全球城市」的賣相是比較好。
Comments