BusinessWeek這篇「Learning, and Profiting, from Online Friendships」讓我有很多想像，不過不是在想怎麼把好友名單轉成獲利來源，而是這段話：
Duncan J. Watts, a Columbia University sociologist now on leave and heading a research unit at Yahoo!, marvels at the change. "When I started network research 12 years ago, we had virtually no data," he says. Now he and his team can study the network behavior of 295 million e-mailers and legions of the 200 million Facebook users. For social scientists, Watts says, this flood of data could be as transformative as Galileo's telescope was for the physical sciences: "It gives us a new understanding of our world and ourselves."是啊，當網路走到社會網絡這步時，的確是社會學家該做些事情的時候了。更何況，就算不是用資料庫作網絡分析，都可以像Liz Pullen那樣，從觀察中歸納出不少有趣的面向了。
The Sociology of Twitter, Video Interview with Liz Pullen from ReadWriteWeb on Vimeo.
Comments
不過這裡有兩層次的問題浮現：
第一個較簡單的層次，就是誰有這些資料access的問題？是否這類研究的崛起，在知識權力結構上只是再度鞏固北美的霸權？
第二個比較麻煩的層次，就是在所有社交網站上能被紀錄的資料，都在一定程度上是被該網站「設計容許」的互動模式所框限。其所展現的，是在程式/網站環境中「容許」、「型塑」、甚或「創造」的社會互動模式。
在此，社交網站作為一個崛起的社會現實場域，自有其研究價值。但要從這裡找出一些社會互動基本模式，外推到網外世界，會有很多邏輯上跨不過去的陷阱。
光是方法論，就有的爭辯。
當然社交網站的好處就是讓過去網絡的匿名性，變成可辨識，因此對於使用者在網絡中的行為與現實中的行為提供比較的基礎。
不過問題還是要研究的議題是什麼以及現有的網絡研究法是否可用，特別是互動模式中，可能會運用到角色的分析，只是這部分的變異更大。
另外對於網絡動態的使用工具與理論發展，也可能限制研究的進行。