Gampus：食農教育與社會設計

食物生產與消費，原本是日常生活的整體節奏。然而隨著現代城鄉分離的進程，都市人消費農食，也呈現分離的體制。農糧與食物採取工業化方式生產，既是工業社會不可避免的趨勢，進入市場的食物，也如同商品拜物教一樣，遮掩了食物背後的社會關係和文化紋理。農務與食物生產的勞動，不再是維生活動而是商品生產，不再是使用價值而是交換價值，不再是實質經濟而是形式經濟。都市消費的商品化食物，因為片面強調美味、方便，因此逐漸脫離住宅區的廚房，而移遷到工業區的廠房，加上大量生產的規格要求，食物也不再依賴廚師，而是依賴工人甚至機器。去除人性的食物，同時去除了食物本應歸屬個土地與社會歷史脈絡，只殘剩功能的需求。至此，人們吃進食物，也就不在意食材與土地的關聯、不在意食物從生產到流通及消費的完整過程，不在意各種種食物風味蘊含人與人緊密相存的文化意義。

在這個產地與餐桌逐漸分離的過程中，學校成為異質的地方，雖然校園建築座落在社區之中，但學生餐廳卻是高度去地方化。雖然校園外，近年來各種減少添加物的「cleanlabel」運動，以及慢食運動、農夫市集、社區支持型農業、縮短食物里程的流通消費，都示範了改變的可能。

但該如何從循環經濟（circular economy）的角度反省學校的飲食地景、重新設計教育方式、運用校園的閒置空間打造「可食校園」（Edible Schoolyard）、甚至改善學生的食堂體驗（例如IDEO這案子），進而認識周邊社區的食物生態，這都是當前校園食農教育所面對的挑戰。

延續著過去一學期與衛理女中「外雙溪學」的合作，這門課將進入第二個地方主題，「食物」。我們將以議題討論、田野觀察、共學工作坊的方式，與衛理女中的學生逐步盤點學生食堂、校園菜園，並且進行市府相關局處的訪談（例如教育局、環保局、產發局農業科），最後在聚樂邦的協助下把這些複雜的田野紀錄設計成實境遊戲。

課程進度如下。

2/21：課程介紹

1. 黃育徵，2017，《循環經濟》，台北：天下出版。
2. Buttin, Nicolas. and Saffré, Brieuc.，2018，《啟動循環經濟：自然與經濟的共存之道》（陳郁雯譯），台北：南方家園。

2/28：和平紀念日

主題一：廚餘與它的產地：食物在線性經濟下的廉價生產模式？廚餘是怎麼被「社會生產」出來的？食物與空間的關係？

3/7：廉價的食物

1. Patel, Raj and Moore, Jason W.，2017，《廉價的真相：看穿資本主義生態邏輯的七樣事物》（林琬淳譯），台北：本事出版。第5章。
2. 桝潟俊子、谷口吉光、立川雅司等，2016，《食農社會學：從生命與地方的角度出發》（蕭志強等譯），台北：開學文化。第1章。
3. Belasco, Warren. ，2014，《食物：認同、便利與責任》，台北：群學。第4章。

3/14：現代的廚餘

1. 郭豐碩，2012，《現代廚餘的誕生：台灣社會的匱乏、富裕、治理考察》，台中：東海社研所碩士論文。

3/21：食物與空間

1. 吳鄭重，2010，《廚房之舞：身體與空間的日常生活地理學考察》，台北：聯經。

3/25：共學工作坊（一）：觀察衛理食堂

4/4：兒童節

主題二：可食校園與社會設計：地方循環型農業是如何被設計出來的？循環經濟是一種倫理設計嗎？該如何設計食農教育？如何藉著設計菜園以接合不同的行動者？

4/11：地方循環型農業

1. 鄭陸霖，2014，〈道德經濟在消費社會中還有機會嗎？一個實質與形式分析雙軌並進的理論重構〉，《台灣社會學刊》，第54期，頁181-232。
2. 桝潟俊子、谷口吉光、立川雅司等，2016，《食農社會學：從生命與地方的角度出發》（蕭志強等譯），台北：開學文化。第7、8、9章。
3. 李丁讚，2011，〈公民農業與社會重建〉，《台灣社會研究季刊》，第84期，頁431-464。

4/18：期中考：訪談教育局、農業科、環保局

4/22：共學工作坊（二）：觀察衛理菜園

4/25：設計與接合物

1. McDonough, William and Braungart, Michael.，2008，《從搖籃到搖籃：綠色經濟的設計提案》，台北：野人文化。
2. Papanek, Victor，2013，《為真實世界設計：人類生態與社會變遷》（楊路譯），台北：五南出版。第10章。
3. Molotch, Harvey.，2018，《東西的誕生》（李屹譯），台北：群學。第8章。

5/2：食農教育的課程設計

1. 林寬宏，2017，《另類食農網絡的實踐：以高雄美濃龍肚國小食農教育為例》，高雄：中山社研所碩士論文。
2. Hinrichs, C. Claire. 2003.“Thepractice and politics of food system localization”. Journal of Rural Studies, vol.19:33–45

主題三：實境遊戲設計：整個五月都會與衛理學生共學。週一在衛理共同設計遊戲、週四在台大討論準備工作。

5/6：共學工作坊（三）：遊戲設計工作坊（暫定）

5/16：重新整理

1. 井上明人，2013，《從思考、設計到行銷，都要玩遊戲！：Gamification遊戲化的時代》，台北：時報。
2. Sicart, Miguel. 2014, Play Matters. MIT Press.

5/20：概念原型＠衛理

5/23：準備工作＠台大

5/27：遊戲製作＠衛理

5/30：準備工作@台大

6/3：現場調整＠衛理

6/6：準備工作＠台大

6/10：遊戲測試＠衛理

6/15：成果發表＠D-Day

6/17：成果發表＠衛理

6/20：課程檢討

如同之前所說，Gampus是一門非常任務導向的課程。我們有清楚的問題要解決，有年輕的學生要合作，而在這一學期的閱讀討論田野訪談提案設計的過程中，我們會不斷地反省：教育如何介入社區？如何將參與式規劃的訓練活用到教育現場？但卻也是在這樣的共學過程中，我們必須打開許多被封印的能力，體會也大不相同。

如果你對於食物議題感興趣、對於循環城市很在意、對於實境遊戲想設計，歡迎你來加入我們（選課傳送門）。但要提醒你的是，由於這學期衛理上課時間與台大不同，所以你要把星期一上午的時間以及星期四下午的時間都空下來，這樣我們才能在外雙溪與公館之間兩邊跑。