北京的一天

昨天晚上到敦南誠品看了【北京的一天】這部片，片子要講的內容簡單，就是從改革開放以來，北京市政府陸陸續續拆了不少胡同改建成為新的高樓住房，這個拆遷的速度因為2008年的申奧成功而加快，有一些人，或許因為經濟因素、或許因為古蹟保存、或許因為思古幽情、或許因為東方主義，認為這樣的拆遷是錯誤的。嚴格說來，這部片子拍的單調；不單單是因為片子處理得單調，更因為受訪者的調性過於一致（沒有官員、開發商、建築師、非胡同小區的住民），以致於觀眾很難看到在拆遷過程背後複雜的力量。

舉例來說，SS在會後討論中就提到，胡同裡的住民其實是有著階級差異的，文革前住在這的，跟文革時插隊落戶來的，居住時間不同、環境不同、感情不同、認同不同、階級不同，其實對於是否要搬遷，其實看法是完全不同的。而這部片大多數反應出來的，其實是有較高社會地位（大學教授、作家）的住民的看法。

除此之外，我自己覺得有趣的地方有兩個。一是「觀光」，或說文化產業，在這過程中扮演的角色。片末有提到北京市政府在新的古蹟保存規劃案中，決定保留25片胡同。從努力遊說政府官員的文學館長舒乙的眼光來看，或許是個成功，但我總覺得，或許從市政府的角度來看，保留這些胡同為的仍舊是「觀光利益」。就好像在片子裡那個租了四合院、開了餐館、開了小賓館的外國老闆來說，胡同的文化對他來說與其說是一個「歷史」，不如說是一個「可以賣錢」的歷史。賣錢並不可恥，古蹟的維護本來就需要經費營運；但是這種帶著東方主義的、帶著觀光客凝視的保存視角，究竟是在保存「建物」還是保存「生活」，這其實也挺有趣的。當然，更有趣的是聽這個外國老闆說：「北京人這種拆掉胡同的崇洋媚外的做法，我實在是不懂；我覺得他們已經被資本主義，最邪惡的那種資本主義，給完全控制住了...」。

另一個有趣的地方其實是阮慶岳所提出來的，關於「西方都市」與「東方都市」兩種類型的差別。對他來說，胡同所代表的是後者，是有生命、會呼吸、會變形的小系統；而高樓規劃案是前者，是功能取向的、分區使用的、巨型的、外科手術式的，入夜即死亡的。雖然阮在引言時一直舉蘆原義信對東京的研究作為他所謂「東方都市（亞洲都市？）」的價值所在。但我總覺得，他在講的其實也正像Jean Jocobs從街道生活的角度對功能主義的都市規劃者的批判。而有趣的地方正在於，我們在東京、在台北、在香港、在上海都可以發現一個「慢慢長成這個雜亂的樣子」的城市歷史，而分區使用，則是1990年代以後為了「走向全球」所做出來的「樣板」。但是新加坡卻是一個徹徹底底功能主義規劃出來的都市哩。新加坡果然不是亞洲啊。

又或者，所謂的「亞洲風情」，本來就是一個為了「觀光」所生產出來的空間哩。