樂生危機（19）：專家。皮球。捷運局

HOW在那篇「要怎麼理解台北市政府捷運局在樂生案子中的態度(1)」裡問了一個重要的問題：

任何苛責捷運局專業能力的言論，對捷運局來說都不會是公平的。捷運局早先設立時，台灣沒人知道捷運該怎麼做，因此一連串的冒險與克服問題的過程，讓捷運局的專業倫理得以形成。這樣的專業倫理包括人際上隱含的一種階級（例如:該課長的話很重要喔！因為他當初解決了那個誰都解決不了的問題。他很行的，這件事最好聽他的不要質疑他的看法）。

在這樣的架構底下，由上而下自然形成了一組詮釋問題的固定模式。當捷運工程慢慢發展，對於會遇到什麼問題已經累積了不少經驗的時候，當初開路先鋒位居尚未，所奠定的思考模式已經貫穿整個組織。整個組織已經不會用其他的模式進行思考，因為這樣的思考過程等於是要在內部挑戰過去已經設立的典範。

學公行的人會說這樣的組織已經僵化了。但我們該探究的不是「他有沒有僵化」，而是「為甚麼台北市捷運局會形成這樣一個堅固的思考型態。為甚麼在樂生這個問題上，他不願意冒險提出一個更有前瞻性，能解決各方問題的進步解決方案。而是墨守成規用已經條文化的規定來設計整個問題的解決辦法」。

如果上面這段話很模糊的話，看看下頭這支「2007-05-17 公共工程委員會會議記錄」（這個會是在討論先前土木技師公會所提出的新保留方案），自然會有比較具體的體會。


其他捷運局踢球畫面，還包括了在新莊捷運延宕問題上，捷運局北工處處長吳沛軫終於在5/16一場公聽會上明確表示：

按照目前施工的進度，蘆洲線可以在2010年下半年先通車，至於要延伸通車到新莊線的丹鳳站，只需要完成新莊機廠內部的變電所，完成電力供應，就可以就可以分段通車到新莊。

以及在同一場公聽會上，與工程會、文建會官員合力演出一場「三角短傳」：

工程會工管處處長顏久榮說保留方案的討論與施行，皆是遵照文建會的90%方案進行修改，捷運局北工處處長吳沛軫也說，文建會一旦指定古蹟，將依文建會古蹟範圍，不論是保留方案是90%還是100%，工程上都將盡全力來配合與修正，工程問題可以解決，影響並不大，有需要甚至可以建設輔助機廠。

不過林滿圓還是表示，已經按照地方自治的精神，將古蹟指定一事交由台北縣政府辦理，對於古蹟保存，則希望工程單位高抬貴手，儘可能保留後，文建會能對整個院區進行規劃。

嘖嘖，美技。