面對天災，網路還能做什麼？

當八八水災的災情傳出來時，網路上很快速的出現了各種災情整合通報的網站。有以twitter來散佈訊息的「莫拉克災情網路中心」、以google map來標示災情的「莫拉克颱風災情地圖」、整理Plurk上災情訊息的「莫拉克颱風災情支援」。而隨著救災工作推進，網路的應用也開始演化。這些網站從原本單純的災情整合，更進一步的肩負起物資收集、代為尋人工作，而由數位文化協會所建立的莫拉克災情網路中心，更應台南縣政府與屏東縣政府之邀，正式進入災變中心，幫忙救災訊息的推播。這是網路給我們的第一印象，就是：快。對比中央政府在第一時間的顢頇，新聞媒體報導的片面化，網路的確讓我們看到另一種可能。

但除了「快」以外，網路還能做些什麼？

最明顯的，是「資訊整合」。當救災資訊隨著電子郵件四處轉寄、新聞媒體重複播放時，民眾面臨的其實是一個「資訊過載」的狀況，無法去辨明那一則狀況是最新的？那一則需求是已經被滿足的？甚至，常常會出現舊的（或是錯誤的）訊息仍在被散佈，卻無人出面更新與訂正的現象。簡言之，資訊散佈的「快」，往往也造成救災資訊的「亂」。這時候，一個有義工進行經常更新的訊息整合網站，不但可以作為災區訊息傳出的窗口，更可以作為組織後勤援助的平台。事實上，我們若是觀察由數位文化協會所建立的災情中心網站的轉變，不難發現，他們已經慢慢從一個單純網友所建立的資訊散佈網站，轉變成為一個連結公部門與社會大眾之間的管道，並且在這過程中慢慢建立一個資訊整合、分類、組織、發佈的模式，然後隨著志工的進駐應用到一個個災變中心上。

當然，這些資訊整合的模式不是一開始就知道的，而是這些志工從許多類似事件中慢慢累積學習得來的，而這就讓我們看到網路的第二種可能，那就是網路使用者的「自我組織」。自我組織最簡單的例子，先是資訊整合上的合作，例如由網友寫成的plurk災情收集器、台灣部落客協會號召網友持續更新的google map，都是最簡單的例子。網路使用者的自我組織也表現在救災物資的收集上，例如由PTT發起的物資收集行動，就不單是收集物資，也會事先在網站上教導民眾什麼樣的物資才是適合災區民眾需要的，並且在收集物資後組織網友進行物資的分類與運送。至於數位文化協會與各地災變中心的合作，則是在嘗試在公私部門的合作中將救災資訊散佈模式建制化，畢竟訊息傳遞成本的下降就可以提昇救災的效率。這些從「做中學」的自我組織過程，讓網路使用者不單單只是訊息的消費者（consumer），並且可以成為訊息的工作者（prosumer），他們讓資訊不再是漫無目的的發散出去，而是整合成為有組織、有目標的力量。

那麼，網路使用者學會自我組織後又如何？

我認為，唯有網路使用者學會自我組織、自我培力（empower），我們才有可能看到網路的第三種可能，那就是「議題拓深」。921大地震的經驗告訴我們，災後重建是一個漫長的過程，牽涉到現實的資源分配問題，也關聯著更重要的國土保育的政策問題，這些議題都需要長期且全面的關注與討論。尤其是，八八水災不單單只是莫拉克颱風降雨過量的極端氣候變遷問題，而是台灣長期以來水土保持不當、土地過度開發的沈痾，甚至是近年曾文水庫越域引水政策是否需要重新檢討的環保問題。像這類議題，過去只有少數的環保團體投注關心，台灣民眾若是在此刻願意對此類相關議題投注關心，要求政府將相關資料公開透明化，並且為這些議題的資訊與討論建立起完整的資料庫與討論平台，我們才有可能打破過去「災難、援助、檢討、遺忘」的錯誤迴圈，建立起「災難、援助、檢討、累積」的正向迴圈。

近來，台灣政治人物總愛談歐巴馬，他們總以為弄個微網誌的帳號、Facebook的粉絲團、寫個早安噗、跳跳香蕉舞，就可以像歐巴馬一樣贏得選民的認同。錯了，大大的錯了。歐巴馬的網路動員之所以成功，不是因為他讓選民認識他的私生活，而是因為選民在這自我組織的學習過程中看到改變政治的可能性。我們要的不是政治人物的搏感情，我們要的是政策與資料的透明。網路使用者絕對不是新聞媒體口中的網友鄉民，網路使用者是對正確資訊有渴望、對議題討論有習慣、對組織學習有經驗的公民。

而唯有當我們走到這一步，改變，才有可能。