台灣政治的特色，就是我們有個喜歡說T.I.N.A.的政府。只要人民反對政府的某項政策，他就會氣急敗壞地說：遠一點的樂生、ECFA、中科三期是如此，近一點的國光石化，也是如此。There is no alternative!!
像這樣的政府，習慣用「全有與全無」來思考事情，所以你要嘛就是完全支持他的政策，若是有一點點懷疑，他也懶得用數據來說服你，只會找一堆大老排排坐開記者會說你不是專業、你不懂發展、你不能沒有石化業！
像這樣的政府，講好聽點是他對他的政策很有想法與堅持，所以他願意不畏艱難地推動政策施行。講難聽一點，其實這個政府從來不想花時間去想有沒有別的可能、有沒有替代方案，他們最常作的就是兩手一攤，說：「沒招了！」然後一步錯，步步錯，我們就真的越陷泥沼找無出路。
說穿了，這樣的政府其實也反映出我們這樣的社會是何等的匆忙，沒有時間停下來仔細思考這樣下去該怎麼得了。你可以說這是因為我們是作代工的，夾在品牌與市場之間，又被中國緊緊追趕，所以匆忙與淺薄是必然付上的代價。可有沒有可能，這一切都是這麼多年來的催眠術，只等我們聽到那「啪！」的一聲，我們就會從中醒來，然後覺得空空蕩蕩，十分平靜。
啪！
Comments
不做事情被罵，做了也被勦，做的好是應該，做不好是王八，您不覺得這樣不公平嗎？要改革要開發本來就要有所犧牲，挖雪山隧道的時候還不是吵得沸沸揚揚，而現在多少人受惠？
當時全民健保要實施之前也是很多人吵著不要，說這樣變成納稅人幫病患買單。而現在呢？台灣人誰離得開健保？
核四廠就是活生生的例子。政黨輪替前決定要蓋，輪替後自以為聽到人民心聲的陳水扁停建核四，要蓋不蓋的，花了多少冤枉錢和時間？而最後事實還是證明了核四必須蓋，台灣至少空轉虛耗了八年，難道這是您想要的？
每次政府要有建設要有改革的時候就有一票人跑出來罵，講的頭頭是道，真有這麼簡單為什麼您不提個有建設性的 Alternative？
看到留言如此，很無奈吧！！
我覺得你完全搞錯了。
我這篇文章既不是要把現象歸咎於政府無能，更不要說政府最好什麼都不要做。我所談的，是這個政府（不管是國民黨或民進黨執政時）在面對重大爭議時的處理方式。
以國光石化為例，當反對者用數據證明台灣的石化業產能絕大部分是作為出口，並質疑國光石化只會讓台灣成為離島工業區時，工業局做了什麼數據與政策的回應？什麼都沒有，他們只是買了廣告、做了網站，把反對國光石化變成反對石化業。這就是我所說的「全有與全無」的回應方式。
把對這回應方式的質疑推得再更深一點，我的疑惑在於，如果台灣的土地資源就這麼多，我們怎麼可能同時間推動那麼多相互矛盾的政策？一邊說要做精緻農業，卻同時間強行推動對環境影響甚鉅的中科三期；一邊說要走進低碳社會，卻同時間要推動高污染又破壞海岸生態的國光石化。可是，政府有提出任何數據或政策說服民眾他要怎麼做嗎？沒有。這不是很奇妙嗎？
最後，關於你說我怎麼不提個有建設性的替代方案？別的議題，我不敢掠美，單就樂生療養院與捷運機廠之間的衝突來說，我們當時不只提過替代方案，也緊告過地質問題，可是當時兩手一攤說「沒有其他可能」的捷運局後來給了我們什麼呢？大範圍的崩塌。
這就是我們的政府。我不會說他無能，我會說我自己很無能。
我的資訊來源一直到目前為止都只有媒體，而媒體給的都是非常片面的資訊，我很討厭，卻無可奈何。我必須謝謝您們這群有心人士給我們許多不同看待事情的角度。
我花了一個小時左右把您回應裡面包含的連結都看了一遍，看得我很累，不過寫文章的您們應該更累。我是覺得很多時候事情不是這麼簡單可以說的清楚的，尤其牽扯政治進來後。
我覺得我的回應太魯莽，先在這裡跟您說聲抱歉。不過事情真相到底是如何，我覺得我還是需要自己長期的追蹤。還有，謝謝您的回應，我受惠良多。